Дело № 2-2348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления образования администрации г.Оренбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N» о признании незаконным перевода на другую должность, предоставлении рабочего места согласно трудовому договору, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ... в должности «...».

После ежегодного отпуска она ... вышла на работу, подготовила кабинет к новому учебному году, приготовила методическую литературу, наглядные пособия, дидактический материал для учеников первого класса. Между тем, директором школы ей было предложено взять ..., в виду того, что педагогическая нагрузка на руководство первым классом возложена на другого педагога.

Впоследствии, поскольку ей не было предоставлено рабочее место, она ... написала заявление о переводе на другую должность «...». Данное заявление ... было ею отозвано, однако она не восстановлена в прежней должности.

Согласно ответу МОАУ «СОШ № 64» от ... N на ее заявление ей предложено перейти на должность учителя ... и принять классное руководство ... с педагогической нагрузкой ... с .... Между тем, в данном классе обучаются дети с ограниченными возможностями. При этом с такой категорией детей истец никогда не работала, считает, что это не соотносится с ее трудовым договором.

Действиями ответчика по незаконному переводу на другую должность без ее согласия ей причинен моральный вреда, компенсацию которого истец оценивает в ....

Просит суд признать перевод ФИО5 на должность воспитателя группы продленного дня, оформленный приказом от ..., незаконным, предоставить ей рабочее место согласно условиям трудового договора от ... N. Обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке от ... о переводе на должность воспитателя группы продленного дня. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что требования заявлены именно к МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 64», действия лично директора ... при рассмотрении данного дела не оспариваются. Истец пояснила, что суть конфликта между ней и директором заключалась в том, что ей вместо классного руководства первым классом, на которое она рассчитывала, выходя на работу из очередного отпуска, предложили ... .... Полагает, что работа с данной категорией детей не согласуется с условиями трудового договора. Также указала, что заявление о переводе на должность ... было написано ею под давлением руководителя. Впоследствии она заявление отозвала, однако в должности ... восстановлена не была. Не оспаривала, что директором ей неоднократно предлагалось взять классное руководство ... классом, однако она не согласна с этим, а также не согласна с тем, что ей не предоставили возможность работать в ее прежнем кабинете N.

Представитель ответчика – директор МОАУ «Средняя общеобразовательная школа N» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным перевода ФИО5 на должность ... дня, аннулировании записи о переводе на другую должность в трудовой книжке истца. Пояснил, что истцу неоднократно предлагалось восстановиться в должности ... согласно условиям трудового договора. Между тем, она не соглашается, поскольку ее не устраивает предложенный ей класс. Указал, что не возражает против заключения с истцом мирового соглашения с условием восстановления ее в прежней должности со дня перевода, аннулировании записи о переводе в трудовой книжке, выплаты разницы в заработной плате за весь период. Полагал, что действиями образовательного учреждения истцу не причинены нравственные страдания, в виду чего возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Оренбурга ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части признания незаконными действий ответчика по переводу на должность ..., восстановлении истца в должности ..., аннулированию записи в трудовой книжке. Между тем, не согласилась с мнением истца, что ей в ... учебном году должен был быть предложен для классного руководства первый класс, поскольку данные вопросы вправе решать только руководитель. Пояснила, что учебная нагрузка истца по сравнению с той нагрузкой, что была ей установлена в ... учебном году, не изменилась, в связи с чем работодатель не должен был заранее уведомлять истца.

Согласно пояснениям старшего помощника прокурора ... Храмовой А.В. рассматриваемое гражданское дело не относится к категории дел, в которых прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в процесс и дает заключение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между МОБУ «Средняя общеобразовательная школа N» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности «учитель начальных классов» (...). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (... дата начала работы – ... (...

Приказом от ... наименование учреждения МОБУ «Средняя общеобразовательная школа N» изменено на МОАУ «Средняя общеобразовательная школа N».

Трудовым договором (п...) работнику установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) – ...

В соответствии с п. ... трудового договора изменения в него могут быть внесены по соглашению сторон, при изменении законодательства Российской Федерации в части, затрагивающей права, обязанности, интересы сторон, по инициативе сторон, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 28 трудового договора).

Судом на основании пояснений сторон и исследования материалов дела установлено, что учебная нагрузка ФИО5 на ... учебный год составляла ... классе, на ... учебный год распределена учебная нагрузка в ... классе также в количестве ...

Судом также установлено, что ... истцом написано заявление, на основании которого издан приказ работодателя от ... N о переводе ФИО5 с должности учителя начальных классов на должность воспитателя группы продленного дня. От заключения в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ФИО5 отказалась.

Работодателем ... получено письменное заявление истца, в котором она просит считать недействительным заявление от ... о переводе на должность воспитателя группы продленного дня и предоставить должность и рабочее место, обусловленные трудовым договором от ... N.

Вместе с тем, как видно из представленной в материалы дела копии трудовой книжки и не оспаривалось сторонами, ФИО5 в должности учителя начальных классов не восстановлена.

В силу абзаца второго части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 – 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного Кодекса.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.

Поскольку, как установлено судом, соглашение между ФИО5 и МОАУ «СОШ № 64» об изменении определенных сторонами условий трудового договора не достигнуто, в виду отзыва истцом заявления о переводе на должность воспитателя группы продленного дня, суд считает такой перевод незаконным.

В связи с изложенный приказ МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 64» от ... N о переводе ФИО5 на должность воспитателя группы продленного дня является незаконным и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению в должности учителя начальных классов МОАУ «Средняя общеобразовательная школа N» с .... При этом запись в трудовой книжке ФИО5 о переводе ее на должность воспитателя группы продленного дня аннулируется.

При этом суд отмечает, что условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено рабочее место ФИО5 в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 64» (после переименования – МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 64»). При этом не предусмотрено осуществление истцом своих трудовых функций с конкретным классом и в конкретном учебном кабинете.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно ее незаконный перевод на другую должность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав истца, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к муниципальному образовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N» о признании незаконным перевода на другую должность, предоставлении рабочего места согласно трудовому договору, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального образовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N» от ... N о переводе ФИО5 на должность воспитателя группы продленного дня.

Восстановить ФИО5 в должности ... муниципального образовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N» с ....

Аннулировать в трудовой книжке ФИО5 запись о переводе ее на должность ...

Взыскать с муниципального образовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.