Производство № 2-1086/2025 (2-8565/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017454-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии,

установил:

ФИО5, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Между ФИО1 и ПАО ДЭК заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается наличием лицевого счета № <***>. 22.04.2024 года, специалистами АО «ДРСК» был составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. 21.05.2024 года в их адрес было направлено письмо, уведомляющее о произведении перерасчета за электроэнергию. Согласно расчета к акту о неучтённом потреблении № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года, сумма перерасчета составила 1 209 603 рубля 20 копеек. Вместе с тем, они не согласны с актом № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года, потому как считают, что акт составлен с нарушением закона. Сетевая организация о проведении проверки их не уведомляла, незаинтересованные свидетели при осмотре и составлении акта не присутствовали. Также считают, что указанный в акте от 22.04.2024 года срыв пломбы сетевой организации № 0008688 не может являться безусловным основанием тля признания прибора учета не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и выявления безучетного потребления электроэнергии. Сам по себе факт нарушения пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений № 442. Кроме того, с момента установки прибора учета, проверки учета прибора электроэнергии не проводились.

На основании изложенного, просят: признать недействительным акт № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года по объекту по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что 23.10.2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-5524/2024 вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» об отказе в удовлетворении требований истца по обязанию произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, выставленной на основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года. При этом, при рассмотрении указанного дела, судом исследовался вопрос соблюдения процедуры составления акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года. Так, 22.04.2024 года сотрудниками АО «ДРСК» (сетевая организация) осуществлялась проверка состояния прибора учета электроэнергии типа Нева 3011S0 с заводским № 60019855, установленного в жилом доме по адресу: ***. В присутствии потребителя, в ходе проверки состояния прибора учета в доме ФИО1 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации установленной на крышке клеммного ряда прибора учета. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета № Цб-ф-855 от 22.04.2024 года. Учитывая, что действия потребителя, указанные в акте проверки прибора учета № Цб-ф-855 от 22.04.2024 года, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от04.05.2012№442, квалифицируются как безучётное потребление электрической энергии, на основании вышеуказанного акта проверки прибора учета был составлен Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ЦБбуф-3319 22.04.2024, который был подписан потребителем без разногласий. При этом, потребителем даны пояснения, подтверждающие самовольный срыв пломбы. В ходе проверки проводилась фото-видео фиксация. Указанный акт о неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями направлен гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» для осуществления доначисления объема электрической энергии. При этом, в соответствии с п. 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. Согласно позиции изложенной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 годасудебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, не уведомление абонента о дате проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Учитывая, что проведение проверки сотрудниками АО «ДРСК» проводилось в присутствии потребителя, отсутствие уведомления о проведении такой проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов. 22.04.2024 года сотрудниками АО «ДРСК» проведена проверка в жилом доме по адресу: ***, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от № 442. Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи(поставки)) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неиправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). На основании акта о выявлении несанкционированного вмешательства № ЦБ-буф-3319 от 22.04.2024 года, составленного сотрудниками АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» был произведен перерасчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс ФИО1 в соответствии с п. 81.11 Правил № 354, с применением повышающего коэффициента 10, так как, нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 п. 81.11 Правил № 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, при расчете объема безучетного потребления в отношении ФИО1 гарантирующим поставщиком применен норматив потребления в соответствии с п. 14 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012 года (ред. от 03.08.2023) – жилые помещения площадью свыше 100 кв.м. без централизованного отопления, оборудованные электрическими плитами для пищеприготовления, и электроотопительными установками, поскольку жилое помещение истца оборудовано электроотопительными приборами (комбинированный котел), что подтверждается материалами видео-фото съемки. Пломба № 0008688, срыв которой установлен в ходе проверки 22.04.2024 года, установлена в 2020 году, согласно акту проверки № ЦБ-ф-855/1660 от 20.07.2020 года, о чем потребитель был уведомлен. Учитывая, что с даты проведения проверки до даты выявления срыва пломбы прошло более одного года, расчет произведен за период не более чем за три месяца. На основании изложенного, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что акт о выявленном несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года уже являлся предметом судебного исследования. Так, между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается наличием лицевого счета № <***>. Расчет за потребленную электроэнергию по рассматриваемому лицевому счету производится на основании показаний прибора учета, установленного в помещении потребителя - тип Нева 301 1SO № 60019855, Индивидуальный прибор учета допущен в эксплуатацию 20.07.2020 года. Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета № ЦБ-ф-855 от 20.07.2020 года, составленному АО «ДРСК» с участием потребителя, в целях защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу, на крышке клеммного ряда прибора учета установлена пломба № 0008688. 22.04.2024 года сотрудниками сетевой организации АО «ДРСК» проводилась проверка состояния прибора учета электроэнергии, установленного в помещении потребителя по адресу: ***. В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в несанкционированном вмешательстве потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии тип Нева 301 1SO № 60019855 путем срыва пломбы сетевой организации № АО «ДРСК» 0008688 с клеммной крышки электросчетчика, что подтверждено проводимой в ходе проверки фота- и видео фиксацией выявленных нарушений. В связи с выявленным нарушением, представителями АО «ДРСК» в присутствии истицы ФИО1 составлены Акт проверки прибора учета электрической энергии № ЦБ-ф-855 и Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года. Вышеуказанные акты подписаны истцом без замечаний. На основании поступившего Акта от 22.04.2024 года и расчета к нему, гарантирующим поставщиком произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 1209 603,20 руб. Не согласившись с проведённым расчетом истцы обратились в суд с требованиями произвести перерасчет, применив иной норматив. В рамках рассмотрения дела № 2-5524/2024 судом были исследованы вопросы, затрагивающие, в том числе, законность составления Акта о неучтенном потреблении от 22.04.2024 года. Суд проанализировав положения действующего законодательства, в частности, нормы «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012 года, пришел к выводу, что «акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от 22.04.2024 года № ЦБбуф-3319 в полной мере отвечает требованиям Основных положении». Таким образом, учитывая тот факт того, что Акт неучтенного потребления 22.04.2024 года № Цббуф-3319 уже являлся предметом рассмотрения и правовой оценки со стороны суда в гражданском деле № 2-5524/2024, решение по которому вступило в юридическую силу, повторное рассмотрение и изучение указанного обстоятельства в соответствии с требованиями закона — недопустимо. При рассмотрении дела № 2-5524/2024 факт снятия пломбы собственными силами (вызванным электриком), установленной сетевой организацией (№ АО «ДРСК» 0008688), был признан истицей ФИО1, что отражено в исковом заявлении, а также подтверждалось представителем истцов в ходе судебного процесса изафиксировано протоколом судебного заседания (23.10.2024 года). Ни в Акте проверки прибора учета электрической энергии № ЦБ-ф-855, ни в Акте о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦБбуф-3313 от 22.04.2024 года - со стороны ФИО1 (потребитель) не имеется каких-либо замечаний относительно составления указанных документов и их содержания. Подпись в указанных Актах свидетельствует о том, что документы (в том числе оспариваемый Акт № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года) составлены в присутствии ФИО1 Более того, Акты составлены, подписаны, в тот же день, после выявленных нарушений. Учитывая, что доступ к прибору учета был обеспечен потребителем, то и составление документов непосредственно после выявления нарушений не требует отдельного уведомления потребителя об этом, поскольку и в момент проверки и при оформлении Актов истец присутствовал, то есть принимал личное участие. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов заявителя в сложившейся ситуации. Процедура составления акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года также являлась предметом исследования судом в рамках дела № 2-5524/2024, в связи с чем, считает недопустимым переоценку уже установленных судом обстоятельств. Оспаривание факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем представления доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии, либо отсутствие взаимосвязи между повреждениями прибора и возможностью их использования в целях искажения показаний прибора учета, правового значения не имеет. Иными словами, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем нарушения целостности прибора учета (целостности пломб) не требует доказывания того, что целью данного вмешательства в работу прибора учета являлось искажение сведений об объеме потребленной электрической энергии и такая цель была достигнута.

В судебное заседание не явились: истец ФИО5, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание, не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступали. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** является ФИО1 (истец).

ФИО5 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Остальные доли принадлежат несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 (у каждого по ? доли).

Между ФИО1 и ПАО «ДЭК» сложились правоотношения по поставке электроснабжения, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии (<***>), установлен прибор учета, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

АО «ДРСК"» является сетевой организацией, которой была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: ***

В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся внесанкционированном вмешательстве потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии тип Нева 301 1SO №60019855 путем срыва пломбы сетевой организации № АО «ДРСК» 0008688 с клеммной крышки электросчетчика, что подтверждено проводимой в ходе проверки фото- и видеофиксацией выявленных нарушений.

В связи с выявленным нарушением, представителями АО «ДРСК» в присутствии истца ФИО1 составлены: акт проверки прибора учета электрической энергии № ЦБ-ф-855 и акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года.

Вышеуказанные акты подписаны истцом ФИО1 без замечаний.

Согласно акту № ЦБ-ф-855 от 22.04.2024 года, составленному в присутствии ФИО1, измерительный комплекс признан пригодным и показания электросчетчика могут использоваться для коммерческих расчетов. При этом, выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, путем срыва пломбы сетевой организации № 0008688.

На основании акта № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года был осуществлен расчет объема потребления электрической энергии с 22.01.2024 года по 22.04.2024 года, согласно которому объем потребления электроэнергии на основании норматива потребления электроэнергии (кВт/ч) составил 378 001 кВт*ч.

При составлении актов № ЦБ-ф-855 и № ЦБбуф-3319 от 22.04.2024 года осуществлялась фото и видео-фиксация.

ПАО «ДЭК», основываясь на указанном акте, произвел расчет безучетного потребления электроэнергии по адресу: ***, за период с 22.01.2024 года по 24.04.2024 года произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 1209 603,20 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на нарушение порядка составления акта о неучтенном потреблении, просит признать недействительным акт № Цббуф-3319 от 22.04.2024 года по объекту по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, вместе с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 422).

На основании абзаца 10 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По делу безучетное потребление электроэнергии истцом, как собственником прибора учета, установлено вышеуказанным актом проверки пломбы прибора учета, при этом обнаружено нарушение пользования прибором учета в виде снятия антимагнитной пломбы, что привело к искажению действительных данных потребления электроэнергии.

В силу вышеприведенных норм права потребитель, как лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

По делу акт о неучтенном потреблении по форме и своему содержанию составлен с соблюден требований, изложенных в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Истцом доказательств отсутствия нарушения пользования прибором учета суду не предоставлено.

Данное обстоятельство означает, что поставщиком электроэнергии расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен в порядке, предусмотренном пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, правильно и обоснованно.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 23.10.2024 года по гражданскому делу № 2-5524/2024 по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, к ПАО ДЭК об обязании произвести перерасчет, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ПАО ДЭК об обязании произвести перерасчет отказано. При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-5524/2024, суд пришел к выводу, что акт о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению от 22.04.2024 года № ЦБбуф-3319 в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям Основных положений. Собственник жилого помещения обязан обеспечивать надлежащий учет потребленной электроэнергии, и несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии, факт снятия пломбы, установленной сетевой организацией, собственными силами ФИО1 не отрицается, доказательств обращения к гарантированному поставщику или в сетевую организацию, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части доводов истца о нарушении порядка проведения процедуры проверки прибора учета суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 22 пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем в силу абзаца 23 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В пункте 12 приведенного Обзора разъяснено, что неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков проверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Давая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства и объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании акта неучтенного потребления электрической энергии недействительным.

При наличии в оспариваемом акте всех данных, предусмотренных законом, присутствие собственника жилого помещения при проведении проверки, составлении акта с возможностью исследования его содержания на предмет достоверности отраженных в нем сведений, принесения замечаний, возражений относительно изложенной информации, совершении действий по проведению проверки, не противоречащих правовым основам, отсутствуют основания для признания недействительным акта № ЦБбуф-3319 от 22.02.2024 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, по объекту по адресу: ***.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя услуги, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным акта № ЦБбуф-3319 от 22.02.2024 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, по объекту по адресу: ***, истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным акта № ЦБбуф-3319 от 22.02.2024 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, по объекту по адресу: *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.