УИД 61RS0008-01-2023-002519-17
Дело № 2-2709/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 16.02.2023 году на а/д Ростов-Новошахтинск 7 км+200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ КУПАВА г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, допустил наезд на припаркованный автомобиль истца.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ГАЗ КУПАВА г/н №.
В отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об АП - по нарушению п. 10.1 ПДД РФ
При оформлении данного ДТП выяснилось, что гражданская ответственность лица, причинившего вред автомобилю истца, была не застрахована.
17.02.2023г. Истец для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобиля, обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, где истцом были оплачены денежные средства в сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежно-кассовым ордером № 003/23-02 от 17.02.2023г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в сумму возмещенного ущерба – 107500 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 333,63 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на составление и подачу искового заявления, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, в подтверждение чего представил суду собственноручно написанное им заявление, указав, что последствия совершения подобного рода процессуального действия ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка, а также других лиц.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО1 паспорт гражданина РФ № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, судебные расходы, связанные с получением заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 333,63 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Ярошенко А.В.
Текст мотивированного решения изготовлен 01 декабря 2023 года.