50MS0140-01-2023-002738-85
РЕШЕНИЕ №12-466/2023
г. Наро-Фоминск 10 октября 2023 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области СЕРГЕЙЧУК была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Как установлено судом, СЕРГЕЙЧУК, будучи привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в наложением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф не уплатила.
Постановление обжаловано СЕРГЕЙЧУК в суд вышестоящей инстанции, поскольку штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был ею оплачен, в связи с чем она просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СЕРГЕЙЧУК, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в назначенное время в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие СЕРГЕЙЧУК в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
Вина СЕРГЕЙЧУК в совершении инкриминируемого деяния подтверждена имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций, а именно протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, суд второй инстанции не усматривает.
Дело об АП обоснованно рассмотрено в отсутствие СЕРГЕЙЧУК, уклонившейся от получения направленной по месту ее жительства повестки.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен был быть оплачен СЕРГЕЙЧУК до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и его оплата ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами данного срока не освобождает ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлен безальтернативный размер штрафа - двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, а материалы дела об АП не позволяют сделать вывод о необходимости применения к СЕРГЕЙЧУК более строгих мер ответственности, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида и размера наказания суд второй инстанции также не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья: Р.Г. Измайлов