Дело №

УИД 75RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 марта 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО13., представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО3, Администрации Могочинского муниципального округа, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании договора приватизации и договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности аннулирования записи о праве собственности,

установил:

ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований:

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дом. 14 <адрес> края, заключенный 17.12. 2024 года между ФИО6 и ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дом. 14 <адрес> края. Возвратить недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края в собственность ответчика ФИО6.

-обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о признании права собственности ФИО3 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> дом. 14 <адрес> края.

- признать договор приватизации жилого помещения, расположенного-по адресу: <адрес> края от 12.11. 2024 года №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав недвижимости № КУВИ-001/2024-300321486 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

- обязать администрацию Могочинского муниципального округа Забайкальского края заключить со мной ФИО1 в интересах малолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о передаче доли жилого помещения (квартиры) на праве собственности бесплатно в порядке приватизации-расположенного по адресу: <адрес> края, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 с ответчиком ФИО6 состояла в зарегистрированном браке. От совместного брака у них родилась дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с согласия всех зарегистрированных лиц в жилом помещении (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> края была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и проживания своего отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор приватизации жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,6 кв.м., находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенного по адресу: <адрес> края, в последующем оформив право собственности. Малолетняя ФИО5 является членом семьи ответчика ФИО6, что подтверждается вышеуказанным документам, а именно - свидетельством о рождении, зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «Жилмассив», однако не была включена в договор о приватизации, при этом согласия ФИО1-матери малолетней ФИО5 на неучастие малолетней в приватизации получено не было. Ответчик ФИО6 при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации не обращался в органы опеки и попечительства с заявлением о получении разрешения на приватизацию жилого помещения в интересах зарегистрированной в жилом помещении малолетней ФИО5 по вышеуказанному адресу и не получал разрешения органов опеки и попечительства <адрес> на приватизацию данного жилого помещения, тем самым нарушил права малолетней ФИО5 Ответчик ФИО6 не извещал ФИО1 как законного представителя малолетней ФИО5 - о том, что он собирается заключать договор приватизации квартиры. Указанной сделкой заключенной ответчиком ФИО6 по приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> края были нарушены права малолетней ФИО5 на приватизацию спорного жилого помещения. В последующем ответчик, зная об исковом заявлении, совершил сделку договора дарения со своей сестрой ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на Администрацию Могочинского муниципального округа обязанности по заключению договора о передаче доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на праве собственности бесплатно в порядке приватизации, прекращено в сязи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель администрации Могочинского муниципального округа извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ФИО6 при заключении договора умышленно скрыл от администрации факт регистрации его дочери в квартире, представив справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о регистрации малолетней ФИО5, при этом в органы опеки и попечительства с заявлением о получении разрешения на приватизацию жилого помещения не обращался. То есть ФИО6 приватизировал и приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без разрешения органа опеки и попечительства, при этом, не включив в договор приватизации свою малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушив права последней. Полагают, что договор приватизации указанного жилого помещения является недействительным (л.д.43).

Третье лицо ФИО6 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке. При этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП № (л.д.12).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО6 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-СП № (л.д.13).

Между истцом и ответчиком был расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СП № (л.д.14).

Из приватизационного дела (л.д.50-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию Могочинского муниципального округа с заявлением о приватизации квартиры, находящейся в собственности Могочинского муниципального округа по адресу: <адрес> (л.д.53).

Квартира, расположенная по адресу <адрес> являлась муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-76).

Согласно ордеру на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Могочинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, в состав семьи включены: ФИО7 (жена), ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (дочь) (л.д.67).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № (л.д.70).

Кроме того, ответчик ФИО6, на основании доверенности представлял интересы отца ФИО6 в части вопроса приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.66). Также были представлены согласия от ФИО4 и ФИО3 на приватизацию указанной квартиры на имя ответчика ФИО6 (л.д.68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Могочинского муниципального округа и ФИО6 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО6 безвозмездно (л.д. 51-52).

В ЕГРН право собственности ФИО6 в отношении квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74).

В силу вышеприведенных правовых норм, лицо, включенное в договор социального найма, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность (совместно с другими лицами, включенными в договор) или отказаться от участие в приватизации (включения в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение). При этом, согласие на приобретение жилого помещения в собственность либо отказ от приобретения, должны выразить все лица, включенные в договор социального найма.

Как установлено судом, при обращении в администрацию с заявлением о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена справка с УК «Жилмассив» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), то есть не актуальная на дату приватизации. В указанной справке в качестве зарегистрированных в квартире лиц указаны ФИО3, ФИО4 и ФИО6.

Согласно справки, выданной ООО УК «Жилмассив», домовой книги и выписки из нее (л.д.18-20, 34, 35), следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 26.05.2003г. и малолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 с. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 7 Закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, на момент приватизации жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась малолетней и не достигла возраста 14 лет, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не утратила.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась малолетним лицом, при этом, хотя она фактически и не проживала в спорной квартире, однако сохраняла право пользования квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, участие малолетних детей до 14 лет, в приватизации жилых помещений обусловлено прямым указанием закона. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

По данному вопросу дано разъяснение в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Судом установлено, что в нарушение закона ответчик ФИО6 с заявлением в органы опеки не обращался, что также подтверждается ответом начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Могочинского муниципального округа, согласно которому разрешение на приватизацию квартиры по адресу <адрес> участием малолетней ФИО5 – не выдавалось (л.д.41).

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований законодательства, поэтому суд находит требования истца о признании его недействительным подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в последующем, 17.12.2024 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора дарения квартиры (л.д.82-85).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием вышеуказанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, недействительным признается и последующий договор дарения квартиры между ответчиками ФИО6 и ФИО3, при этом, последствием признания договоров недействительными является погашения в ЕГРН соответствующих записей о зарегистрированных правах ФИО6 и ФИО3, а также возврат квартиры в собственность администрации.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись регистрации права в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку данные требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16, к ФИО6, ФИО3, Администрации Могочинского муниципального округа – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Могочинского муниципального округа (ИНН <***>) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №), на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО6.

Признать недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 750-024) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и восстановив право собственности на квартиру Администрации Могочинского муниципального округа (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части иска, также в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о признании права собственности ФИО3 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.