Судья: Чутчев С.В.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 августа 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Каширского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 05 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-737/2013,

установил:

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года с ФИО1 в пользу ООО «Люсена» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в общей сумме 139 677,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 993,55 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Каширского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года.

Определением Каширского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года принят отказ от заявления ФИО1, производство по заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 05 июня 2013 года прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда от 29 мая 2023года, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению об отказе от заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения делу, суд первой инстанции исходил из того, что от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отказе от указанного заявления, а последствия отказа от заявления, предусмотрены ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая, что принятие судом отказа от заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения лишает ФИО1 права на апелляционное обжалование, препятствует в доступе к правосудию, последствия отказа от заявления ему не были разъяснены, обжалуемое определение судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в порядке ст. 237, 239-240 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года – отменить.

Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 237, 239-240 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи