Дело № 2-391/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008843-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 75 594 руб. 24 коп., расходов на оценку в сумме 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2468 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 1 км 540 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу и экскаватора-погрузчика <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а виновным в ДТП является ответчик ФИО2. Гражданская ответственность водителя экскаватора застрахована не была. Имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 75 594 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 1 км 540 м автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> (далее также ТС), при совершении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» капитаном полиции ФИО8 в отношении водителя ТС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО6 и ФИО9

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Собственником ТС, которым управлял ФИО2, является ФИО4, что последним не оспаривалось и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и стоимости годных остатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета эксплуатационного износа превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 85 000 руб., стоимость годных остатков – 9405 руб. 76 коп., соответственно имущественный ущерб истца составил 75 594 руб. 24 коп. (85 000 руб. - 9405 руб. 76 коп. = 75 594 руб. 24 коп.)

Ответчиками размер ущерба не оспаривался, в связи с чем, суд исходит из указанного размера ущерба. Кроме того, ответчиками доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Гражданская ответственность допущенного к управлению ТС водителя ФИО2 на момент совершения им ДТП не была застрахована владельцем ТС ФИО4

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в нарушение положений ст. 209 ГК РФ совершил в отношении принадлежащего ему имущества (ТС) такие действия, которые противоречили закону и нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц (истца).

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков (с ФИО2 как с лица, управлявшего ТС, с ФИО4, как с владельца ТС) солидарно в силу вышеуказанных положений закона (ст. 1080 ГК РФ) в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 75 594 руб. 24 коп.

Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2468 руб., а также понесенные им и документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., которые в данном случае следует признать необходимыми для аргументированного обращения в суд.

Помимо этого в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг и сложность данного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает определить ко взысканию 12 000 руб. также солидарно.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1900 руб. не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не для участия представителя в данном конкретном деле, а на представление интересов по неопределенному кругу дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серии №) солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО4 (СНИЛС №) в возмещение ущерба деньги в сумме 75 594 руб. 24 коп., судебные расходы за проведение оценки ущерба в сумме 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2468 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.