ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3822/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001884-55) по иску ФИО1 к ОАО «Ангарскцемент» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Ангарскцемент» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНРД ГУФССП России по Пермскому краю ** возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено **. В связи с прекращением исполнительного производства в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 305 262, 34 руб., которые в ходе исполнительного производства были взысканы с ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 305 262, 34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 253 руб.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 26 июня 2023 года, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 7 июля 2023 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

Согласно чеку-ордеру от ** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 253 руб.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Ангарскцемент» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1, ** г.р., ур. ..., ИНН №, государственную пошлину в размере 6 253 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от **.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва