№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., Осиповой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, действующегой на основании доверенности и ордера адвоката Чеченцева В.И., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Кошкина А.К., привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГХ администрации города-курорта Кисловодска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, УГХ администрации города-курорта Кисловодска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № являлся членом семьи (сыном) нанимателя жилого помещения (истца) по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ФИО2 на протяжении более 7 лет фактически не проживает по вышеуказанному адресу и не несет бремя содержания жилого помещения (не платит за услуги ЖКХ, и не несет вообще никаких расходов на содержание жилого помещения), следовательно, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Факт сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права истца, поскольку она единолично несет бремя содержания жилого помещения при полном отсутствии несения расходов со стороны ответчика, кроме того, истцу управлением труда и социальной защиты населения администрации города Кисловодска решением № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что у нее не имеется сведений о доходах за 6 месяцев на ФИО2

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены более 7 лет назад, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, покинул его добровольно, в дальнейшем он совершал умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, находился в местах лишения свободы и по своей инициативе порвал все родственные связи со своей матерью (истцом).

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст. ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложить на УГХ администрации города-курорта Кисловодска обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № и исключить из договора социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Чеченцева В.И.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Чеченцев В.И., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены более 7 лет назад, ответчик по своей инициативе порвал все родственные связи с истцом, которая приходится ему матерью, бремя содержания жилого помещения не снесет, в жилом помещении не проживает, что также подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Далее пояснил суду, что в настоящее время, по информации истца, ответчик находится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвокат Кошкин А.К., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал для постоянного проживания в другое место жительства, и приобрел права пользования иным жилым помещением, не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УГХ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Доказательств того, что ответчик добровольно выехал для постоянного проживания в другое место жительства, и приобрел права пользования иным жилым помещением не представлено, при этом ответчик изначально был включен в качестве члена семьи нанимателя в ордер, подтверждающий заключение договора социального найма, и впоследствии в новый договор социального найма жилого помещения, а потому безусловно приобрел право пользования жилым помещением. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее истец являлась нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> на основании ордера № № пж от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено для проживания: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внуки).

Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был включен в 5 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п.

Распоряжением УГХ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено расторгнуть с ФИО1 договор социального найма № № жилого помещения <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.; разрешить регистрацию в жилом помещении <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что в настоящее время истец является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании вышеуказанного распоряжения УГХ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данное жилое помещение было предоставлено для проживания: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу: <адрес> как по месту жительства.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, другого жилого помещения он не имеет, указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной по запросу суда ИЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств добровольного прекращения пользования ФИО2 спорной квартирой, иного жилья он не имеет, более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало, что в настоящее время ответчик содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

При этом суд, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, исходит из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, является временным, в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, справка УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России от 24.03.2025 таким доказательством по убеждению суда не является.

Доводы истца о том, что ответчик более семи лет не проживает в спорной квартире, суд признает несостоятельными, поскольку не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы в спорный период, при этом в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. Доказательств того, что ответчик добровольно выехал для постоянного проживания в другое место жительства, и приобрел права пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее его право было производно от права родителя, зарегистрированного в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № жилого помещения <адрес>. Доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> а также того, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

Резюмируя изложенное в совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УГХ администрации города-курорта Кисловодска о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о возложении на УГХ администрации города-курорта Кисловодска обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, и исключить из договора социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Судья Клочкова М.Ю.