К делу № 2-6/2023 23RS0045-01-2021-001407-79

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделок, о признании имущества совместно нажитым и о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований истец указала, что 20.03.2017 в совместную собственность супруги ФИО7 приобрели нежилое помещение по адресу: <...> (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО4 20.03.2017 супруги приобрели нежилое помещение по адресу: (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО4 17.03.2020 года они приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка (...) кадастровый номер жилого дома: (...). Государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО4 В январе 2021 года ФИО1 стало известно, что указанная недвижимость находится в собственности ФИО5, матери ФИО4 ФИО1 согласия на совершение сделок с недвижимостью не давала, ей неизвестно, каким образом прошла регистрация перехода прав собственности с её мужа ФИО4 на ФИО5 В период брака приобретен автомобиль 2019 года выпуска Lada (ВАЗ) Largus гос.номер (...), среднерыночной стоимостью 635 000 рублей. Зарегистрирован в ОГИБДД МРЭО на имя ФИО4 Брачный договор между супругами не заключался, спорная недвижимость приобретена ФИО4 на своё имя в период брака по возмездным сделкам, и в силу приведённых положений закона, данное имущество является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Согласно уточненным требованиям просит суд признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО4 имуществом: нежилое помещения с кадастровым номером (...), площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...); нежилое помещения с кадастровым номером (...), площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: (...) земельный участок с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...); здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...), площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...); автомобиль LadaLargus, идентификационный номер (VIN): (...), рег.знак (...)

Признать договор дарения от 10.01.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером (...) площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...) заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным. Прекратить право собственности ФИО5 на нежилое помещения с кадастровым номером (...), площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: (...)

Признать договор дарения от 10.01.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером (...) площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 6, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным. Прекратить право собственности ФИО5 на нежилое помещения с кадастровым номером (...) площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: (...)

Признать договор дарения от 06.06.2020 земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...). Прекратить право собственности ФИО5 на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...) площадью 109.6, кв.м., расположенное по адресу: (...).

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО4 имущество: нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19.5 кв.м., расположенное по адресу: (...), площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, (...)Б, корпус 3, помещение 6; земельный участок с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: (...); здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...), площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...); автомобиль LadaLargus, идентификационный номер (VIN): (...), per.знак (...) признав за ФИО1 и ФИО4, право собственности по 1/2 доли указанного имущества.

Оставить в собственности ответчика ФИО4 автомобиль LadaLargus, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 322 000 рублей.

В свою очередь ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества, в обоснование которого указал, что в период брака супругами был приобретен и зарегистрирован на имя ответчицы ФИО1 легковой автомобиль модель: KIACERATO, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...) цвет: светло-бежевый. На спорный легковой автомобиль документов у него не имеется. Легковой автомобиль KIACERATO, гос.номер <***>, является общим совместным имуществом супругов ФИО7. Согласно экспертного заключения (...) от 01.07.2021 года, рыночная стоимость транспортного средства KIACERATO, гос.номер (...) LADALARGUS, составляет - 281 000 рублей. Поскольку легковой автомобиль KIACERATO находится во владении и пользовании ответчика, считает целесообразным оставить транспортное средство в её собственности, а в его пользу с ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 140 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля KIACERATO. В качестве совместного имущества значится еще легковой автомобиль LADALARGUS, гос. номер (...), оцененный ФИО1 в 635 000 рублей. Однако, согласно экспертного заключения (...) от 01.07.2021 года, рыночная стоимость транспортного средства LADALARGUS, гос. номер (...), с учетом дефектов эксплуатации, на момент осмотра экспертом-техником по состоянию на 01.07.2021 года, с учетом корректировок, составляет - 561 000 рублей. Поскольку легковой автомобиль LADALARGUS находится в его владении и пользовании, считает целесообразным оставить данное транспортное средство в его собственности, а в пользу ФИО1 с него взыскать денежную сумму в размере 280 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля LADALARGUS. Таким образом, разница между денежными компенсациями за спорные транспортные средства составляет всего 140 000 рублей, которая в итоге подлежит взысканию с него в пользу ФИО1 Просит суд признать общей совместной собственностью супругов ФИО7 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 2005, цвет: светло-бежевый, находящийся в собственности у ответчика ФИО1, и определить доли супругов ФИО7 в имуществе, как равные по 1/2 доли за каждым. Оставить в собственности ответчицы ФИО1 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 2005, при этом взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 140 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости спорного автомобиля KIACERATO. В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные требований, просят суд признать недействительными сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО8: договор дарения нежилого помещения от 10.01.2020 года в отношении подвала, площадь 19,5 кв.м, кадастровый (...), находящегося по адресу: (...); договор дарения нежилого помещения от (...) в отношении подвала, площадь 19,0 кв.м, кадастровый (...), находящегося по адресу: (...); договор дарения земельного участка от (...) в отношении земельного участка, кадастровый (...), площадь 833 кв.м, расположенного по адресу: (...), заключенные между ФИО4 и ФИО8 Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО9 (истца по встречному иску) уточнил исковые требования, показал, что в период брака бывшими супругами ФИО7 было приобретено в совместную собственность два транспортных средства: легковой автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: белый, зарегистрированный на его имя; и легковой автомобиль KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: светло-бежевый; зарегистрированный на имя ФИО1 На основании определения Славянского городского суда Краснодарского края от 12.07.2023 года экспертом-техником ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА» ФИО10 была проведена судебная оценочная экспертиза № (...) согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, гос.номер <***>, цвет: светло-бежевый, на момент оценки составляет 294 801,34 рублей. Вместе с тем, в материалах гражданского дела № 2-6/2023 находится экспертное заключение (...) эксперта-техника Л.В.В., который с учетом корректировок оценил легковой автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: <***>, цвет: белый, в- 561 000 рублей. Именно оценку эксперта-техника Л.В.В. они признают правильной и корректной, поскольку критически относятся к исследованию, проведенному по заказу ФИО1 оценщиком ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» А.В.А., которая явно занизила рыночную стоимость легкового автомобиляKIACERATO- 211 000 рублей, что доказали выводы судебной оценочной экспертизы (...), но при этом намерено завысила оценку легкового автомобиля LADALARGUS- 644 000 рублей. Поскольку легковой автомобиль KIACERATO находится во владении и в пользовании ФИО1, считает целесообразным оставить указанное транспортное средство в её единоличной собственности, а в пользу ФИО11 с ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 147 400,67 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости автомобиля KIACERATO.Поскольку легковой автомобиль LADALARGUS находится во владении и пользовании ФИО4, считает целесообразным оставить данное транспортное средство в его собственности, а в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскать денежную сумму в размере 280 500 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости легкового автомобиля LADALARGUS. Таким образом, разница между денежными компенсациями за спорные транспортные средства составляет всего 133 099,33 рублей, которая в итоге подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 Просит суд признать общей совместной собственностью бывших супругов ФИО7 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 2005, цвет: светло-бежевый, находящийся в собственности у ФИО1, и определить доли бывших супругов ФИО7 в упомянутом выше имуществе, как равные: по 1/2 доли за каждым. Оставить в собственности ФИО1 легковой автомобиль модель: KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...) год выпуска: 2005, при этом взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 147 400,67 рублей, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости легкового автомобиля KIACERATO. Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части признания совместно нажитым имуществом объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5, по причине избрания истцом неправильного способа защиты гражданских прав.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные встречные требования не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, в порядке ст. 167 ГП КРФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об оспаривании договоров дарения, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе автомобиля, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 3 февраля 2012 года, в настоящее время брак расторгнут.

В качестве имущества, нажитого в период брака, кроме автомобиля, ФИО1 указано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (...)

нежилое помещение (...)

земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...)

здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (...) площадью 109.6 кв.м., расположенное по адресу: (...).

Судом установлено, что право собственности на нежилые помещения (...) приобретены ФИО4 в 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договоров долевого участия в строительстве (...) от 08.11.2016 года, актов приема-передачи нежилых помещений от 15.02.2017 года, право собственности на земельный участок в (...) ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи от 10.03.2020 года, который заключил с С.В.В.

Доказательств права собственности ФИО4 или ФИО1 на спорный жилой дом, суду не представлено.

10 января 2020 года ФИО4 подарил нежилые помещения (...) ФИО5, что подтверждается договорами дарения, 06.06.2020 года ФИО4 подарил ФИО5 земельный участок в (...).

В связи с оспариванием ФИО1 договоров дарения, ФИО5 обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО12, ФИО4, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО1

Решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года заявленные ФИО5 исковые требования к ФИО12, ФИО4, ООО «СКСтрой-96» о признании притворных сделок ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворены. Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 10.03.2020 г., заключенный между С.В.В. и ФИО4 с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...). Признан ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н, от 08.11.2016 г., заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО4 нежилого помещения, с кадастровым номером (...) площадью 19,5 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Признан ничтожным договор участия в долевом строительстве (...)н от 08.11.2016 г., заключенный между ООО «СКСтрой-96» и ФИО4 нежилого помещения с кадастровым номером (...) площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящегося по адресу: (...) Б, корпус 3, помещение 6. Применены последствия недействительности ничтожных сделок. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости: записи о регистрации права собственности за ФИО4 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:48:0301025:12, площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью 19,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...), нежилое помещение с кадастровым номером (...) площадью 19,0 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № б/н, находящееся по адресу: (...)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2022 года оставлено без изменения решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09.08.2022 года, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 года оставлены без изменения решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2022 года, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15.12.2022 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года не подлежат оспаривании и доказыванию вновь.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об оспаривании договоров дарения нежилых помещений в (...), земельного участка в (...), о признании указанного недвижимого имущества совместным имуществом супругов ФИО7 и разделе этого имущества, удовлетворению не подлежат, так как решением Славянского городского суда от (...) по иску ФИО5 установлено, что сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, заключенные ФИО4, являются ничтожными в силу их притворности, приобретены объекты недвижимости, а именно: два нежилых помещения в (...) ФИО5 за счет собственных денежных средств, что исключает признание указанного имущества совместным имуществом супругов ФИО7 и раздел этого имущества.

Доводы ФИО1 и ее защитников о том, что она вправе оспаривать договоры дарения, заключенные между ФИО4 и ФИО5 на спорное имущество, основаны на неверном толковании норм права, так как признание сделок по приобретению ФИО4 спорного имущества, принадлежащего ФИО5, ничтожными, исключает право ФИО1 на оспаривание договоров дарения в силу ст. 61 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: (...) является совместным имуществом супругов ФИО7, также опровергается решением Славянского городского суда от 09.08.2022 года, поэтому в указанной части ФИО1 следует в иске отказать.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В браке супругами были приобретены: легковой автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: (...) цвет: белый, зарегистрированный на имя ФИО4; легковой автомобиль KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: (...), цвет: светло-бежевый; зарегистрированный на имя ФИО1

Указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, по варианту, предложенному сторонами, в соответствии с которым за каждым из супругов признается право собственности на автомобиль, находящийся в его владении, при этом, с каждого из бывших супругов подлежит взысканию компенсация в размере половины стоимости автомобиля.

Рыночная стоимость автомобилей установлена в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспорена.

Суду представлено заключение (...) эксперта-техника ИП Л.В.В., согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость легкового автомобиля LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2019, государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый, с учетом дефектов эксплуатации в июне 2021 года с учетом корректировок равна 561 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 280 500 рублей, что составляет половину стоимости автомобиля.

Для определения стоимости автомобиля KIACERATO, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения (...) эксперта-техника ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА» Н.Р.А., рыночная стоимость автомобиля KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак: (...) цвет: светло-бежевый, на момент оценки составляет 294 801,34 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 147 400 рублей 67 коп., что составляет половину стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании имущества совместно нажитым, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество: автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый, принадлежащий ФИО4.

Разделить автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый.

Признать право собственности на автомобиль LADALARGUS, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный знак: (...), цвет: белый за ФИО4, (...)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость 1\2 автомобиля в размере 280 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе автомобиля KIACERATO, удовлетворить.

Разделить автомобиль KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...), год выпуска: 2005, принадлежащий ФИО1.

Признать за ФИО1, (...) право собственности на автомобиль KIACERATO, идентификационный номер (VIN): (...), государственный регистрационный номер: (...), год выпуска: 2005.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1\2 стоимости автомобиля в размере 147 400 рублей 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 октября 2023 года.

Судья Ковальчук Н.В.