Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000483-38

1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Хавалджи Ю.Г., Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № 273 и ордер № 011046,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, работающего руководителем шинного центра ООО «Колеса Даром.РУ», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

10 марта 2023 года в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – сыро растущих деревьев, произраставших на землях лесного фонда категории запретных полос в лесном массиве вблизи вышеуказанной деревни, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, прибывал в лесной массив квартала №, выделы №№ и 19 Порховского участкового лесничества Государственного казённого учреждения «Порховское лесничество», расположенный вблизи <адрес> на землях лесного фонда и относящийся к категории запретных полос, расположенных вдоль водных объектов, и лесов, расположенных в защитных полосах лесов, где умышленно, из корыстных побуждений в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «№», спилил, отделив стволы от корней, 9 произраставших деревьев породы берёза объёмом 9.91 кубических метра общей стоимостью 183553 рубля, 3 произраставших дерева породы осина объёмом 4,4 кубических метра общей стоимостью 16394 рубля, 7 произраставших деревьев породы ольха объёмом 2,96 кубических метра общей стоимостью 11029 рублей, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ту же бензопилу, отпилил от стволов незаконно спиленных им деревьев сучья и макушки, после чего распилил стволы деревьев на сортименты, а ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ФИО9 трактор марки «№» с государственным регистрационным знаком №, вывез указанные сортименты стволов деревьев к территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 лесным насаждениям причинён исчисленный с применением такс и методик, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 210976 рублей, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённых им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в гостях у своей тёщи, ФИО6, решил помочь её в заготовке дров. О правилах заготовки древесины не знал и никуда по этому вопросу не обращался, тёще о намерении заготовить дрова и в дальнейшем о заготовке не говорил. Утром 11 марта он взял из гаража принадлежащую ФИО4 бензопилу «Хомелит» и на автомашине «Нива», принадлежащей его супруге, поехал в сторону <адрес>. Отъехав от <адрес> около 5 км, немного проехал по лесу, а дальше пошёл пешком по лесной тропе. Далеко не заходил и, увидев вблизи от тропы подходящие деревья, приступил к их спиливанию. В тот день спилил 4 дерева породы берёза справа от тропы, затем отпилил от стволов сучья. В следующий раз ездил в лес на то же место 18 и ДД.ММ.ГГГГ и спилил той же бензопилой еще несколько деревьев, росших справа и слева от тропы. Всего им за три дня было спилено 19 деревьев разных пород. В дальнейшем ездил в лес 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ и распилил поваленные им деревья на «клячки». Также 26 мая он позвонил другому зятю ФИО4, ФИО5, и договорился с ним, когда тот приедет в деревню, съездить в лес за дровами на принадлежащем последнему тракторе «№». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они со ФИО5 поехали на тракторе с прицепом в лес к месту рубки деревьев и, надев на руки матерчатые перчатки, стали грузить заготовленные «клячки» в телегу и за два раза перевезли их к домовладению ФИО4, где выгрузили. Свои перчатки ФИО2 оставил в лесу. В содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил полностью, переведя необходимую сумму через банковскую карту «Мир» ФИО9

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, исполняющего обязанности лесничего Порховского участкового лесничества, о том, что в марте 2023 года мастер лес ФИО7 сообщил, что обнаружил в лесу недалеко от <адрес> спиленную древесину пород береза, осина, ольха в количестве 19 стволов: место рубки находилось в квартале 113, выделы 17, 19 Порховского участкового лесничества, где проведение каких-либо рубок запрещено, так как квартал относится к категории защитных лесов, расположенных вдоль водных объектов; в полицию об этом решили сразу не сообщать, чтобы проконтролировать, кто приедет за древесиной, на что были ориентированы все работники лесничества, выезжавшие на указанный участок; ДД.ММ.ГГГГ при очередном заезде на месте незаконной рубки заместитель руководителя ГКУ «Порховское лесничество» ФИО8 обнаружил, что древесина вывезена в направлении <адрес>; об этом сообщили в полицию; согласно произведённому с применением соответствующих методик и такс расчёту незаконной рубкой лесному фонду был причинён ущерб в сумме 210976 рублей; данный ущерб подсудимым ФИО2 полностью погашен;

- показаниями свидетеля ФИО7, работающего мастером леса Порховского участкового лесничества, о том, что в марте 2023 года по занесённым снегом следам транспортного средства он обнаружил в лесу недалеко от <адрес>, выделы 17,19 квартала 113, на границе с обслуживаемым им участком, спиленные деревья пород береза, осина, ольха в количестве 19 штук, о чём сообщил в Порховское лесничество, и знает, что в дальнейшем древесина была вывезена, после чего руководство написало заявление в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающего заместителем руководителя ГКУ «Порховское лесничество», о том, что в марте 2023 года мастер лес ФИО7 обнаружил в лесу недалеко от <адрес> в месте, запрещённом к какой-либо рубке деревьев, незаконно спиленную древесину, после чего работники лесничества периодически заезжали в указанное место для контроля за вывозом древесины; ДД.ММ.ГГГГ при очередном заезде в указанное место ФИО8 обнаружил, что древесина вывезена и следы транспортного средства вели в сторону <адрес>, после чего было написано соответствующее заявление в полицию;

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и спросил когда ФИО5 приедет в <адрес> к их общей тёще, ФИО6, чтбыо помочь перевезти из леса заготовленные ФИО2 дрова, ФИО5 обещал помочь в ближайшие выходные и приехал в деревню вечером 27 мая; на следующий день они с ФИО2 на принадлежащем ФИО5 тракторе «№», имеющем государственный № с прикреплённым прицепом, поехали в лес недалеко от <адрес>, где ФИО5 увидел уже заготовленную древесину пород береза, осина и ольха, распиленную на «клячки», всего было спилено от 15 до 20 деревьев; они стали грузить древесину в телегу и за два раза вывезли и выгрузили её к домовладению ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в марте 2023 года её зять ФИО2, приезжая к ней в гости в <адрес>, несколько раз куда-то уезжал на автомобиле «Нива», принадлежащем его супруге; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другой зять свидетеля, ФИО9, уехали на тракторе, принадлежащем последнему, с прицепленной к нему телегой, принадлежавшей покойному мужу ФИО4, и через какое-то время дважды привезли к её дому напиленные на «клячки» дрова пород береза, осина, ольха; откуда эти дрова они не говорили и ФИО4 у них не спрашивала, у неё от мужа осталась бензопила в корпусе красного цвета, которой могли пользоваться и зятья; о том, что ФИО2 совершил незаконную рубку древесины, она узнала уже от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лесной массив в квартале 113, выделы 17, 19, расположенный на расстояниях 1,4 км от <адрес> и 5 км от <адрес>, на месте зафиксированы следы шин транспортного средства в сторону <адрес>, 19 пней спиленных деревьев (в выделе 17 – 9 пней березы, 3 пня осины, в выделе 19 – 7 пней ольхи), с которых изъяты срезы, обнаружены и изъяты матерчатые перчатки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где около сарая обнаружена куча распиленных на сортименты деревьев пород берёза (112 сортиментов), осина (37), ольха (87), в гараже обнаружена и изъята бензопила марки «№ в корпусе красного цвета;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у свидетелей ФИО9 и ФИО6, соответственно, трактора марки «№ государственным регистрационным знаком № и тракторного прицепа;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных трактора и прицепа;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, изъятых при осмотрах мест происшествия: спилов с пней деревьев, бензопилы марки «Homelite CSP 4016», частей стволов деревьев, пары перчаток;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о произведённой им в марте 2023 года вблизи <адрес> незаконной рубке 19 деревьев;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего ФИО1 показал маршрут своего движения от <адрес> к участку местности в лесном массиве квартала 113, где им была совершена незаконная рубка, и обратно в <адрес>, где возле домовладения № была произведена выгрузка вывезенной древесины, на месте рассказал о своих действиях, изложив сведения, аналогичные показаниям при допросе;

- заключениями судебных трасологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым пригодные для группового тождества два следа шин транспортного средства, изъятые с места происшествия, могли быть оставлены: один – шиной одного из задних колёс трактора «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <***>, второй – шиной одного из колёс осмотренного тракторного прицепа;

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пригодные для группового тождества следы пиления на 17 срезах стволов деревьев, изъятых с места незаконной рубки, могли быть оставлены цепью, установленной на изъятой бензопиле марки «№

- заключением сравнительной судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 10 срезов с пней деревьев, изъятых с места незаконной рубки, и 10 частей стволов деревьев, изъятых от домовладения № в <адрес>, ранее составляли единое целое;

- справкой ГКУ «Порховское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартале №, выделы №, 19 Порховского участкового лесничества в 2022-2023 годах делянки не отводились, участок находится вне аренды;

- актом о нарушении лесного законодательства и расчётом суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Порховским участковым лесничеством, в которых указано об обнаружении в квартале № данного лесничества, незаконной рубки деревьев в выделах 17 (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов) и 19 (леса, расположенные в защитных полосах лесов), находящихся вне аренды, в количестве 19 штук (9 – породы берёза, 3 – осина, 7 – ольха серая) общим объемом 17,27 куб. м, с причинением ущерба на сумму 210976 рублей;

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких. Вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое приведён в настоящем приговоре ниже.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен. По местам работы, жительства и военной службы характеризуется положительно. На учете в психоневрологической и наркологической службах не состоит. Выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание трудоспособность и трудоустроенность подсудимого, наличие у него доходов, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных указанной уголовной нормой, представляется чрезмерным.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его мотив (желание оказать помощь в жизнеобеспечении), наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вид назначаемого наказания и связи с этим считает целесообразным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о примирении с подсудимым, полностью возместившим ущерб от преступления, принёсшим свои извинения и тем самым загладившим причинённый вред. Претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Право представителя потерпевшего подавать указанное заявление предусмотрено выданной ему доверенностью.

Подсудимый ФИО1, подтвердив данные обстоятельства, согласился с заявлением представителя потерпевшего об освобождении его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, не усмотрев достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, находит ходатайство представителя потерпевшего не подлежащим удовлетворению

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, приведённый выше вывод об изменении категории преступления, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от отбывания уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Наложенный на основании постановления Порховского районного суда от 27.07.2023 в целях обеспечения исполнения штрафа арест на принадлежащий подсудимому мобильный телефон следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде трактора, прицепа, бензопилы подлежат возвращению законным владельцам; не представляющие ценности перчатки, спилы и части деревьев – уничтожению.

Избранная подсудимому, освобождаемому от отбывания наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам получателя: УФК по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 601701001; расчётный счёт <***>; отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области; корреспондентский счёт 03100643000000015700; БИК 015805002; ОКТМО 58647101 001; ОКПО 08654497; КБК 188 1 16 03124 01 0000 140; наименование платежа: штраф ОМВД России по Порховскому району; получатель: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району).

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Арест на принадлежащий осуждённому ФИО1 мобильный телефон марки «№», наложенный по постановлению Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор «№» – считать возвращённым свидетелю ФИО9; тракторный прицеп и бензопилу марки «№» – считать возвращёнными свидетелю ФИО6; 19 спилов с пней деревьев, 1 пару перчаток, 13 частей стволов деревьев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _____________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 19 октября 2023 г.