РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» о взыскании задолженности по простому векселю,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» о взыскании задолженности по простому векселю, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2019 приобрел простой вексель (реквизиты векселя: 01 ДК, номер: 0022, место составления: г.Иркутск, дата выдачи: 01.10.2018, векселедатель: ООО «Мерида» (ОГРН <***>), векселеполучатель: ООО «Интеграция» (ОГРН <***>), срок погашения: по предъявлении, сумма: 5 659 910 руб.). Согласно указанному векселю ответчик ООО «Мерида» обязался безусловно уплатить по данному векселю сумму <данные изъяты> руб. непосредственно ООО «Интеграция» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Согласно указанного договора купли-продажи от 20.03.2019, а также проставленному на векселе индоссаменту, денежные средства подлежат выплате истцу. В установленные сроки, а именно 01.10.2018 вексель был предъявлен к оплате по месту платежа, однако вексельный долг не был погашен векселедателем без объяснения причин.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Мерида» а сумму долга по простому векселю серии: 01 ДК, номер: 0022 от 01.10.2018 в размере 5 659 910 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что обстоятельства выдачи векселя и наличие долга не спаривает; считает не относящимися к делу обстоятельства, изложенные в отзыве третьих лиц; указал, что действительно имел место спор между ответчиком и ФНС. Ответчик выполнял комплекс работ, ремонтировал детские сады, здание АЗС, в связи с чем закупали материал у поставщиков по широкой номенклатуре. Каждый поставщик ведет каталог. Были проблемы у заказчиков, торги не состоялись, расплатились с поставщиками векселями. Не знали, что ФИО1 работник ООО «Маяк», есть договоренность, что по мере поступления денежных средств, погасят перед истцом долг.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления ФНС России по Иркутской области и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО) не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения по делу.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в отзыве указал, что по сведениям из открытых источников ФИО1 (ИНН <***>) не является самозанятым; с 19.02.2019 имеет статус индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности – работы строительные специализированые прочие, не включенные в другие группировки); является генеральным директором и владельцем (100%) ООО «МСК Неллекс» (ИНН <***>).
ООО «Мерида» (ИНН <***>) зарегистрировано 23.05.2014, является микропредприятием; среднесписочная численность 1 чел.; установленный капитал 10 тыс. руб.; чистая прибыль за 2019 – 285 тыс.руб.; за 2020 – минус 3 млн.руб.; за 2021 – минус 6,5 млн.руб.; у компании отсутствует собственный капитал; есть заявление в суд о признании должника банкротом (17.02.2023).
Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п.2 ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»).
Представитель третьего лица УФНС России по Иркутской области в отзыве указал, что ООО «Мерида» зарегистрировано по адресу г.Иркутск, ул.2я Карьерная, д.1Б, руководителем и учредителем (100%) является ФИО3, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. ФИО4 является генеральным директором и единственным учредителем ООО УК «Сибирь-развитие».
Согласно анализу выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 29.12.2020 по расчетным счетам ООО «Мерида» операции в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи векселя от 20.03.2019 отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 основные средства отсутствуют.
По результатам камеральных налоговых проверок за 2019-2022 в отношении ООО «Мерида» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 28.12.2020 №5829, от 25.05.2021 №2800, от 27.10.2021 №2676, от 05.07.2021 №3660.
ООО «Интеграция» с 10.02.2017 по 05.02.2023 состояло на налоговом учете в МИФНС России №46 по г.Москве и было зарегистрировано по адресу: <...>, эт.2, ком.6Д, оф.13. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; руководителем и единственным участником являлась ФИО5, которая являлась участником ООО «Новый город», ООО «Техрем-Центр». ООО «Руссимпорт-Групп». 06.02.2023 ООО «Интеграция» снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
ФИО1 с 13.12.2018 состоит на налоговом учете в МИФНС №22 по Иркутской области. С 19.02.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки». ФИО1 является генеральным директором и учредителем (100 %) ООО МСК «Неллекс». За период с 2019 года сумма удержанного НДФЛ по форме 6-НДФЛ составила <данные изъяты> за 2020-2022 расчеты по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам в налоговый орган не предоставлялись. За 2019-2022 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: за 2019 – сумма доходов составила <данные изъяты>
В отношении физического лица ФИО1 налоговыми агентами представлены сведения о его доходах за <данные изъяты>
В отношении ООО «Мерида» проведена налоговая выездная проверка за 2017-2018, по результатам доначислено <данные изъяты> руб., решение МИФНС России №16 по Иркутской области от 10.06.2022 №11-10/4 оспаривается в Арбитражном суде Иркутской области (дело №А19-26114/2022). По итогам проверки установлено, что основанием доначислений явилось опровержение сделок проверяемого лица с рядом «проблемных» организаций по приобретению у них товаров/работ/услуг, в т.ч. с ООО «Интеграция» по заявленным операциям приобретения ТМЦ с общим названием «металлические изделия части конструкции». ООО «Мерида» не подтвержден документально факт доставки товара, его использования на строительных объектах, где ООО «Мерида» выступала подрядчиком, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. ООО «Мерида» предоставлена копия простого векселя от 01.10.2018 серии 01 ДК №0022, акт приема-передачи векселя б/н и б/д, где ООО «Мерида» является векселедателем, а ООО «Интеграция» - векселеполучателем.
УФНС Росси по Иркутской области указывает, что, несмотря на отсутствие выплаты в адрес ООО «Интеграция», налогоплательщик показывает в бухгалтерском учете отсутствие кредиторской задолженности по ООО «Интеграция».
ООО «Мерида» по условиям ведения бухгалтерского учета обязано при выдаче собственного векселя, учесть его на отдельном субсчете по счету 60, т.е. при передаче векселя в оплату приобретенных товаров, произвести операцию проводкой Д 60.01 К 60 (вексель), а не погашать имеющуюся кредиторскую задолженность, как было сделано по сделке с ООО «Интеграция», поскольку кредиторская задолженность перед ООО «Интеграция» погасится только при оплате векселя.
Проверкой установлено, что <ФИО>7, числящийся генеральным директором ООО «Интеграция» в проверяемый период, отрицал свое участие в ООО «Интеграция», следовательно, документы подписаны неустановленным лицом.
ФИО1 получен вексель от ООО «Интеграция», датированный в период, когда он являлся работником ООО «Маяк», с которым ООО «Мерида» заключен договор подряда от 10.08.2018 №86 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе выездной налоговой проверки установлена как раз нереальность поставки материалов ООО «Интеграция» на строительные объекты, в т.ч. на объекты, где заказчиком выступало ООО «Маяк». Таким образом, ООО «Мерида в целях подтверждения видимости оплаты по нереальным сделкам по поставке ТМЦ передается вексель ООО «Интеграция», затем ФИО1, который являлся работником заказчика работ. Простой вексель, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи, датирован 01.10.2018, однако в материалы дела представлен вексель, датированный 14.01.2019, в данных документах разный способ указания суммы векселя, разные условия/сроки погашения, разное указание места составления. Данные обстоятельства указывают на неидентичность представленных в налоговый орган и судебную инстанцию спорных документов, ставят под сомнение их достоверность.
Суд с учетом мнения представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, в соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
В силу статьи 142 Гражданского кодекса РФ реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя нельзя установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.
Как разъяснено в связи с этим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума N 33/13), истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении, за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.
Исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя (пункт 15 постановления Пленума N 33/14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2019 между ООО «Интеграция» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность вексель серия 01 ДК номер: 0022, место составления: город Иркутск, дата выдачи 01.10.2018, векселедатель ООО «Мерида» (ОГРН: <***>), векселеполучатель ООО «Интеграция» (ОГРН: <***>), со сроком погашения - по предъявлении, на сумму <данные изъяты> руб., стоимостью <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Между сторонами подписан акт приема передачи векселя с реквизитами согласно п.1.1. договора купли-продажи от <дата>.
В нарушение требований вышеуказанного законодательства и разъяснений судебной практики, истец не представил оригинал векселя, который был им приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 20.03.2019.
В материалы дела истцом был представлен оригинал векселя, датированный 14.01.2019.
При этом, истец согласно условиям договора, представленного в материалы дела, приобрел в собственность вексель от 01.10.2018, по которому имеет право требовать оплаты.
Учитывая предмет спора, представленный подлинник векселя от 14.01.2019 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст.59,60 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены надлежащим образом в бухгалтерской документации ответчика ООО «Мерида»; а истец согласно сведениям о доходах не располагал финансовой возможностью приобрести вексель за <данные изъяты> руб. в 2019 году.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мерида» о взыскании задолженности по простому векселю серии 01ДК номер 0022 от 01.10.2018 в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» о взыскании задолженности по простому векселю серии 01ДК номер 0022 от 01.10.2018 в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: А.А. Чичигина