Дело № 2-3-74/2025

УИД 64RS0044-01-2024-007234-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Саратов» к ФИО1, ФИО2, третьи лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, VIN №, регистрационный номер №, под управлением Ф.Д.И., и автомобиля марки Газель, регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA RIO, VIN №, регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Газель ФИО1 Поскольку автомобиль KIA RIO, VIN №, регистрационный номер №, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 662983 руб. 86 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» и данная страховая компания возместила ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Невозмещенная часть ущерба составила 262983 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 262983 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18260 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп.

Судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, VIN №, регистрационный номер № под управлением Ф.Д.И., принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Газель, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11, 13, 14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки KIA RIO, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля Газель, регистрационный номер №, ФИО1, который не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, регистрационный номер №, под управлением Ф.Д.И. (л.д. 12).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт транспортного средства KIA RIO, регистрационный номер №, общая стоимость которого составила 662983 руб. 86 коп. (л.д. 15-25).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» и данная страховая компания возместила ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты, произведенной САО «РЕСО-Гарантия», составил 662983 руб. 86 коп., что превышает лимит ответственности по ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 262983 руб. 86 коп. (662983 руб. 86 коп.– 400000 руб.).

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наступления страхового случая, выплаты истцом страхового возмещения, превысившего лимит ответственности по ОСАГО, а также возникновения у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 262983 руб. 86 коп., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18260 руб. 00 коп., а также понес почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп. (л.д. 7, 26).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8890 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 90 руб. 00 коп., поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Саратов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 262983 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8890 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 00 копеек, а всего 271963 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) <адрес> (р.<адрес>).

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Самылкина