Дело № 2-107/2023 (2-1729/2022)

11RS0004-01-2022-002632-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 27 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: Республика Коми, **********. **.**.** в 05.00 час. по вине ответчика (находящейся квартиры этажом выше) произошел залив ее квартиры. Факт залива помещений в квартире, объеме повреждений имущества и причине затопления подтверждается актом (осмотром) №... от **.**.**, составленным уполномоченными представителя управляющей компании МКД ООО «Гелиос», а также актом последствий затопления б/н от **.**.** в составе комиссии соседей и очевидцев. В связи с необходимостью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в Консультационно-оценочную фирму «Бюро оценки» ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению №... от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу в квартире истца, составила 106 355,60 руб. Затраты за услугу по проведению экспертного заключения составили 7500 руб., комиссия банка за оплату услуг 225 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 106 355,60 руб., расходы на проведение экспертного заключения в сумме 7500 руб., комиссию банка в размере 225 руб., расходы за получение информации о праве собственности (выписка ЕГРН Росреестра) в размере 270 руб., почтовые расходы 323,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Заявлением от **.**.** ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный недвижимому имуществу вследствие залива квартиры, в сумме 109 886,43 руб.; ущерб, причиненный движимому имуществу, в сумме 26 780 руб., расходы по оплате оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате комиссии ПАО Сбербанк в сумме 225 руб., расходы за получение информации о праве собственности (выписка ЕГРН Росреестра) в размере 270 руб., почтовые расходы в сумме 323,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3480 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 от **.**.** об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г.Печора судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, с учетом положений ст.35 ГПК РФ истец не была лишена возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя либо представить в суд письменные возражения, пояснения по существу заявленных исковых требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ********** принадлежит на праве собственности ФИО1, ********** принадлежит ФИО2

Актом ООО «Гелиос» от **.**.** установлено, что в ********** произошло затопление. При обследовании ********** установлено: на кухне намокание потолка (побелка, отслоение обоев, кухонный гарнитур на дверцах и полках имеет набухание ДСП, ламинированное покрытие полов имеет следы вздутия); в зале на потолке имеются (побелка) следы протечки, ламинированный пол имеет вздутие; в ванной комнате имеются следы промокания и затопления на подвесном потолке и намокание кафельной плитки, дверь в ванну набухла и не закрывается. Затопление квартиры произошло по вине квартиры, расположенной этажом выше (**********).

Согласно акту ООО «Гелиос» от **.**.** в результате обследования ********** по факту затопления ********** установлено, что затопление произошло по причине неисправного сифона под мойкой в кухне (требует срочной замены).

Согласно акту от **.**.**, составленному комиссией в составе Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и истца установлено, что на кухне намокание потолка (побелка), желтые разводы, отслоение обоев, ламинированное покрытие полов имеет следы набухания; в зале на потолке имеются следы протечки, желтые разводы (побелка), ламинированный пол разбухание на стуках; в коридоре потолок разводы (побелка), ламинат разбухание на стыках напротив входной двери в ванную и туалет; в туалете разбухание дверной коробки, при входе в коридоре в туалет, дверь в ванную (туалет) не закрывается, потолочные панели имеют желтые разводы на стыках (следы после затопления водой). Сделан вывод о последствиях затопления водой квартирой, расположенной этажом выше.

Согласно отчету №... от **.**.**, составленному ИП ФИО3, стоимость ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу расположенному в ********** в результате затопления составляет 106 355,60 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно размера причиненного истцу ущерба определением Печорского городского суда от **.**.** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения последствий затопления от **.**.** в **********, в т.ч. согласно акту б/н от **.**.**; видов ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных последствий затопления от **.**.** (представить дефектную ведомость на выполнение ремонтных работ); определения стоимости восстановительного ремонта в ********** Республики Коми, необходимого для устранения последствий затопления от **.**.** (представить локальную смету). Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата города Ухты».

**.**.** в суд поступило заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому в ********** были выявлены следующие повреждения элементов отделки: в кухне пятна, разводы и подтеки по всей площади потолка; в санузле пятна, разводы и подтеки по всей площади потолка; в зале разводы и подтеки на площади 2.85 кв.м. (в зоне арочного проема кухни); в коридоре пятна и разводы на площади 1.2 кв.м. Стены: в кухне отслоение и вздутия обоев на площади 5.22 кв.м.; в зале (на стене с арочным проемом) на поверхности обоев темные пятна, похожие на плесень; Полы: в кухне на покрытии из ламинированной доски щели, приподнятые кромки, вздутия и отслоение декоративного слоя по всей площади полов; в зале на покрытии из ламинированной доски щели, приподнятые кромки, вздутия и отслоение декоративного слоя на площади 2.85 кв.м. (в зоне арочного проема кухни); в коридоре на покрытии из ламинированной доски щели, приподнятые кромки, вздутия и отслоение декоративного слоя на площади 1.11 м2 (в зоне дверного блока в санузел). Дверное полотно в санузел имеет повреждения декоративного слоя, возникшие в период избыточного намокания и разбухания дверного полотна. Для устранения выявленных последствий затопления от **.**.** необходимо выполнить следующие ремонтные работы: Потолки - нейтрализацию и удаление пятен специальным раствором, покрытие поверхностей в местах пятен антиплесневой и противогрибковой грунтовкой, шпатлевка поверхностей в местах образования пятен гидрофобными составами для предотвращения проявления пятен на финишных слоях отделки, улучшенную окраску поверхностей водоэмульсионными составами; Стены - снятие обоев, нейтрализацию и удаление пятен специальным раствором, покрытие поверхностей в местах пятен антиплесневой и противогрибковой грунтовкой, шпатлевка поверхностей в местах образования пятен гидрофобными составами для предотвращения проявления пятен на финишных слоях отделки, оклеивание стен обоями. В местах появления темных пятен, похожих на плесень, необходимо выполнить отбивку поврежденного штукатурного слоя, покрытие поверхностей антиплесневой и противогрибковой грунтовкой, восстановление штукатурного слоя, оклеивание обоями. Полы - снятие поврежденных половых покрытий из ламинированной доски с последующим восстановлением. Дверные блоки - демонтаж дверного полотна с последующей навеской нового дверного полотна.

Стоимость восстановительного ремонта в ********** в ********** Коми, необходимого для устранения последствий затопления от **.**.**, составляет 109 886,43 руб.

При этом в экспертном заключении от **.**.** стоимость восстановительного ремонта определена без учета повреждений, причиненных движимому имуществу в квартире (мебели).

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу назначена дополнительная судебно-строительная (оценочная) экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата города Ухты».

**.**.** в суд поступило экспертное заключение №...Л от **.**.** согласно которому движимому имуществу в ********** в результате затопления от **.**.** причинены следующие повреждения:

1. Подвесной шкаф для сушки посуда на 2 двери: в результате намокания на пострадавших элементах кухонного гарнитура на двух распашных дверцах подвесного шкафа для сушки посуды образовались отслоения защитно-декоративного покрытия на лицевой фурнитуре и в соединительных элементах. Просматриваются разводы цвета ржавчины и разбухания в нижней и верхней частях боковых стенок, на горизонтальной панели верхних и нижних элементов также визуализируются разбухания поверхностей. Образовались утолщение поверхности и отклонения от стандартных размеров, сформировалось искривление детали, разбухание древесных материалов, в т.ч. нарушена прямолинейность. Образовалось разбухание древесных частей корпуса, отслоение облицовочного материала и нарушение целостности.

В результате намокания на верхней, нижней, боковых, фасадных частях изделия сформировались утолщения и разбухания, отслоение облицовочного материала. На поверхности образовались загрязнения, пятна неровного контура от высохшей влаги. Облицовка просохла. Материал изготовления ЛДСП. Фасад с отделкой глянцевой пленкой.

Данный элемент кухонного гарнитура имеет повреждения характерные от затопления водой (физического воздействия) и приобрели дефекты, при наличии которых пользоваться указанным изделием по назначению затруднительно.

После затопления указанные элементы кухонного гарнитура приобрело неудовлетворительное состояние. После затопления объект не соответствует требованиям ГОСТа

2. Столешница, закрепленная над двумя тумбами. Является поврежденным только левая часть столешницы, при этом расположенные над столешницей два подвесных шкафа не имеют повреждений о затопления водой. Столешница значительно удалена отточки возникновения затопления (угол между стеной и потолком над мойкой).

Данный элемент кухонного гарнитура является поврежденным. Пострадала левая часть столешницы, сопряженная с газовой плитой. Образовались отслоения защитно-декоративного покрытия, НО с большей болей вероятности, указанные повреждения не являются следствием затопления, а возникли по причине близкого сопряжения с газовой плитой. Имеет место быть нарушение правил эксплуатации н ухода за мебелью. Столешница кухонного гарнитура расположена таким образом, что теплые волны от газовой плиты привели к деформационным изменениям ее облицовки. Данные деформационные изменения не свидетельствует о возникновении данных повреждений по причине ранее произошедших затоплений в кухне.

3. Цокольные планки нижних тумб кухонного гарнитура (фасада).

Цокольные планки заявлены собственником как поврежденные, НО к осмотру эксперту не представлены, так как демонтированы и утилизированы.

Цокольные планки являются элементом кухонного гарнитура, который был изготовлен по индивидуальным размерам. Состоят из двух отдельных частей общей длиной 1,7 метра (1,1 м+0,6 м), высота 10 см.

В результате затопления от попадания влаги (по информации собственника и фотоматериалам гражданского дела) на цокольных планках образовалось отслоение защитно-декоративного покрытия на лицевой стороне, сформировалось покоробленность и отслоение облицовки по кромкам и в местах наиболее интенсивного попадания влаги.

4. Дверной блок совмещенного санитарного узла (в т.ч. дверное полотно).

Дверной блок (в т.ч. дверное полотно) установлено в коридоре. Осмотр проводился при естественном и искусственном освещении. Дверной блок (дверное полотно) находится в обычных бытовых условиях. Изделие эксплуатируется по прямому назначению. Материал - натуральное дерево. Имеются следы эксплуатации в виде неравномерных загрязнений.

Состав пострадавших элементов дверного блока установлен (по материалам гражданского дела и проведенного экспертом осмотра) - одно глухое дверное полотно, размерами 2000x600 мм.

Дверное полотно имеет повреждения поверхности, характерные после затопления и насыщения влагой, так как после затопления дверное полотно, определенное время находилась под интенсивным воздействием влаги от затопления.

Экспертом выявлены разбухание дверного полотна (деформации и утолщения) и отслоения ламинированного покрытия. Имеются дефекты в виде покороблений ламинированного слоя, в т.ч. множественные сколы и отслоения, разбухания. Разбухания дверного полотна от 1 мм до 5 мм шириной. Плотность прилегания наличников к стеновой поверхности не нарушена, деформации не выявлены.

Восстановление, реставрация или ремонт объектов движимого имущества в **********, поврежденных в результате затопления от **.**.**, невозможны, размер ущерба, причиненного движимому имуществу, на дату затопления с учетом износа составляет 14 107 руб., без учета износа 16 474 руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств меньшего размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ФИО2 подлежит возмещению сумма причиненного истцу ущерба в размере 109 886,43 руб. - стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий помещений квартиры и в размере 16 474 руб. - стоимость поврежденного движимого имущества.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доводы стороны ответчика о сдаче квартиры в наем и виновности в причинении ущерба иных лиц (жильцов квартиры) судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения истца от ответственности за содержание принадлежащего ей имущества.

Кроме того, суду не были представлены документы, подтверждающие сдачу квартиры в наем и контактные данные жильцов квартиры ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение имущественных прав требование истца о компенсации морального вреда не основано на положениях действующего гражданского законодательства и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате стоимости оценки причиненного истцу ущерба составили 7500 руб., что подтверждается счетом б/н от **.**.** и чеком-ордером от **.**.**.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате комиссии ПАО Сбербанк при переводе денежных средств ИП ФИО3 в размере 225 руб.

Указанные суммы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика.

Также ФИО1 были понесены расходы по направлению ответчику претензии в размере 323,84 руб. и расходы по оплате выписки из ФГИС ЕГРН в размере 270 руб.

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в пределах заявленных исковых требований в сумме 3480 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате затопления **.**.**, в размере 126 360,43 (Сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят рублей 43 копейки) рублей, в т.ч. стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 109 886,43 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу, в размере 16 474 руб.; а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате комиссии ПАО Сбербанк в сумме 225 (Двести двадцать пять) рублей, расходы за получение информации о праве собственности (выписка ЕГРН Росреестра) в размере 270 (Двести семьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 323,84 (Триста двадцать три рубля 84 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3480 (Три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 04.07.2026