Дело № 2-3534/2023
УИД 61RS0007-01-2023-002874-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ФИО3 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и в его обоснование указал, что истец является собственником жилой комнаты №1 (на плане МУПТИ и ОН), площадью 12,8 кв.м., расположенной в квартире №2 по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Ранее истец являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы ответчик – бывшая супруга истца ФИО2, а также члены семьи: ФИО3 (ранее ФИО9) Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.1997 года брак между истцом и ФИО2 был расторгнут.
ФИО2 и ФИО4 не проживают в вышеуказанной квартире с 1994 г. и по настоящее время, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 никогда не проживали по данному адресу и были зарегистрированы ФИО2 по спорному адресу без чьего-либо согласия, поскольку в силу ч.l ст. 70 ЖК РФ для регистрации несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Истец не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением, однако на протяжении длительного периода времени попыток вселиться в спорную квартиру они не предпринимали.
Регистрация ответчиков ущемляет права истца, как собственника жилого дома, так как истец не может распорядиться жилой площадью по своему усмотрению, а также оплачивает коммунальные услуги за лиц, не проживающих по адресу.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО10, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Протокольным определение суда от 01.08.2023 года из числа ответчиков по делу исключены - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, обеспечил в суд явку своего представителя.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила признать ИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчиков, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Устян К.Г.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Устян К.Г.., действующий на основании ордера № от 19.09.2023 года, исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
Представители третьих лиц ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Дело в отношении не явившихся участвующих в деле лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган (регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не (позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением (Правительства РФ от 17.07.95 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с (регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учета в случае выселения из заминаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу р. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истец являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В жилом помещении по указанному адресу с 30.05.1987 года была зарегистрирована ответчица ФИО2 (бывшая супруга истца), а также зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3 (ранее ФИО9) Ю.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.1997 года брак между истцом и ФИО2 был расторгнут.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.1999 г. было постановлено: «Изменить договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Обязать администрацию Пролетарского района г. Ростова-наДону заключить с ФИО2 отдельный договор найма на комнату площадью 16,7 кв.м., оставив в общем пользовании ее и ФИО1 кухню, ванную комнату, коридор, туалет. Вселить ФИО2 с несовершеннолетними детьми в комнату площадью 16,7 кв.м. <адрес>».
21.07.2000 г. между истцом и МРУЗ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма в отношении жилой комнаты 12,8 КВ.м., по адресу: <адрес>
02.05.2007 г. между ФИО1 и Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в лице директора МУ «ДМИБ Пролетарского района» заключен договор на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан №.
Исходя из ответа МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2023 года № какие-либо иные лица, помимо истца, с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 1994 года по настоящее время, не обращались.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 с 13.12.2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает с 1994, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется.
Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, так как согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили суду, что с семьей М-вых знакомы более тридцати лет. ФИО2 является бывшей супругой ФИО1, проживали семьей в квартире по адресу: <адрес>. С 1994 года супруги фактически перестали вместе проживать, ФИО2 забрав свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства. С момента выезда из квартиры и по настоящее время, они ответчика в спорном жилом помещении не видели. Где ответчик проживает в настоящее время, им не известно. В 1997 году брак между ними был расторгнут.
Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.1998 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.05.1998 года отменено и постановлено новое решением, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, отказано.
Вместе с тем, в настоящее время истец является собственником жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН), площадью 12,8 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, кадастровый №, на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № от 02.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 05.10.2022 года (л.д. 12-14).
В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями о произведенных оплатах услуг ЖКХ.
Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчик совместное хозяйство не ведут, вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, ответчик не несет бремя содержания жилья.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, с момента выезда в 1994 году из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик утратил право пользования этим жилым помещением. Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в квартире ответчик суду не представил, и судом не установлено.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 СНИЛС № - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт РФ №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023 года.
Судья Ю.П. Роговая