Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-000078-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к адрес об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указывают, что 20 августа 2020 года они заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-2/10/2(2)(АК), согласно которому ответчик обязался передать им двухкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 54,40 кв.м, условный № 362, расположенную на 10 этаже, номер секции 2 жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корп. 3,4. 10 июня 2022 года между сторонами подписан передаточный акт, однако истцами выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые препятствуют проживанию в квартире. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

В связи с чем истцы по результатам проведенной судебной экспертизы просят взыскать в равных долях с ответчика сумму сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 14.11.2022 г. по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма и расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд представителя по доверенности фио, поддержавшую в судебном заседании уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года они заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-2/10/2(2)(АК), согласно которому ответчик обязался передать им двухкомнатную квартиру, ориентировочной проектной площадью 54,40 кв.м, условный № 362, расположенную на 10 этаже, номер секции 2 жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, между адрес, адрес адрес и Кузьминским лесопарком, корп. 3,4.

10 июня 2022 года между сторонами подписан передаточный акт.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что ими выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением ИП фио от 30.09.2022 г. № 30429 составляет сумма, данную сумму истцы первоначально просили взыскать с застройщика в счет уменьшения цены по указанному договору долевого участия.

Стоимость такого заключения составила сумма и оплачена истцом ФИО1 в полном объеме.

22 июля 2022 года истцами в адрес застройщика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также об уменьшении цены названного договора участия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцами, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо» качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2020 года № КотКл-3-4(кв)-2/10/2(2) (АК), строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость выявленных недостатков составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными согласно выводам заключения судебной экспертизы в размере сумма

Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 14 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года удовлетворению не подлежит.

При этом суд взыскивает с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма в равных долях.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, который с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма

Взыскивать с адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.