Дело №2а-1453/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002862-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика- администрации Изобильненского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Изобильненского городского округа об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц.

В обоснование административного иска истец указала, что незаконным отказом в перерасчете арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.96А нарушены права истца, которые он просил восстановить путем признания незаконным решения администрации Изобильненского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывания ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, указав, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией ИГО был заключен без каких-либо ограничений, обременений и расчет арендной платы исходил из всей его площади 1 000 кв.м. с учетом кадастровой стоимости и применяемого коэффициента. Однако в дальнейшем при его использовании было установлено, что указанный земельный участок обременен, установленной на кадастровый учет охранной зоной газопровода. Указанные ограничения установлены после заключения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ЗОУИТ составляет 273 кв.м., то стоимость арендной платы, по мнению истца, должна составлять исходя из площади 727 кв.м.

Его обращение в администрацию ИГО о перерасчете арендной платы, удовлетворено не было, в связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, его представитель по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации Изобильненского городского округа Гурьянова С.В., возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв, пояснила, что в своем исковом заявлении административный истец ссылается на обязанность администрации произвести перерасчёт арендной платы, в связи с установлением охранной зоны, при этом, свои требования мотивирует ст.ст.57.1 и 107 ЗК РФ, то есть требования основаны на возмещении убытков, которые понес арендатор, в связи с установлением охранной зоны, то есть связь между требованиями и мотивировкой не очевидна.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

При этом административный истец не указывает, какие именно убытки им понесены, либо какие расходы он понес для восстановления своего нарушенного права.

Истец указал, что в соответствии с п.2 ст.57.1 ЗК РФ право на возмещение убытков имеет не только арендатор, но и муниципалитет, если охранные зоны установлены в отношении земель муниципальной собственности. При этом истец не обосновывает, почему в рамках возмещения убытков заявлено требование к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о перерасчете арендной платы.

Пунктом 3 ст.57.1 определено, что при расчете размеров возмещения убытки определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 статьи 57.1 ЗК РФ.

Пунктом 4 определено, что при расчете размера возмещения также учитываются убытки, возникающие в связи с расторжением договоров, в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах.

Администрацией Изобильненского городского округа требование о расторжении договора не заявлено.

Отказ в перерасчете арендной платы, в рамках возмещения убытков действующим законодательством не предусмотрен.Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика администрации Изобильненского городского округа, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел кследующим выводам:

В пользовании ФИО5 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ( по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) находится земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, посчитав, что его права нарушены обременением в виде зоны с особыми условиями использования территории, а именно охранной зоны газопровода указанного земельного участка обратился в Администрацию Изобильненского городского округа <адрес> с заявлением о перерасчете арендной платы.

Администрацией в перерасчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 26:06:122107:358, расположенного по адресу: <адрес>А отказано.

Вместо перерасчета арендной платы, Администрацией предложено произвести раздел земельного участка и отказаться от его части.

Не согласившись с указанным отказом, истец за защитой своих прав обратился в суд с настоящим иском, свои требования мотивировал ст.ст.57.1 и 107 ЗК РФ, то есть требования основаны на возмещении убытков, которые понес арендатор, в связи с установлением охранной зоны.

Между тем, истцом заявлены требования о признании решения ответчика не законным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску является наличие установленной законом или договором обязанности для административного ответчика, в частности произвести перерасчет арендной платы в сложившейся ситуации, а также факт принятия административным истцом решения вопреки установленной обязанности.

В своем исковом заявлении истец не указал, какие нормы нарушены административным ответчиком, в связи с чем, его решение является незаконным. Не дал таких пояснений и его представитель в судебном заседании.

Суд установил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика производить перерасчет в случае наличия на земельном участке охранных зон, препятствующих использованию участка в полной мере.

Более того, по мнению суда, вопросы арендной платы регулируются сторонами в договорном порядке, при заключении договора с учетом установленных нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически имеется гражданско-правовой спор в рамках договора, а именно, спор об изменении условий договора в части размера арендной платы.

Приведенные в иске ссылки на нормы закона не закрепляют обязанности ответчика производить перерасчет арендной платы.

Более того такой перерасчет может быть произведен только после изменения условий договора сторонами по соглашению или на основании судебного решения.

Установленные судом обстоятельства, являются основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований административного искового заявления к администрации Изобильненского городского округа о признании незаконным решения администрации Изобильненского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании администрацию Изобильненского городского округа СК устранить нарушения права ФИО3 произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Гужов