Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монге-Далай Ч.Ч., рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что просила извинения дважды, просила протокол не составлять, ограничиться предупреждением, так как ехала в больницу с больным ребенком, но все равно составили.

Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что он протокол не составлял, прибыл в суд по дежурству в судах по сопровождению составленных ГИБДД материалов КоАП РФ, обстоятельств каких-либо правонарушений не знает.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 4 данной статьи воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в первую очередь подлежит доказыванию правомерность распоряжения или требования сотрудника полиции, предъявленных к гражданину.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения: отказалась пройти в служебный автомобиль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 53 минут находясь на службе с помощью СГУ и проблесковых маячков сине-красного цвета возле <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № регион под управлением ФИО1, которая не реагировала на законные требования остановиться и продолжила движение в северном направлении, но проехав, несколько метров только тогда водитель данной автомашины остановился. При проверке документов за рулем находилась женщина тувинской национальности, так же было обнаружено, что в салоне автомашины находились дети без специально удерживающих устройств и с перегрузом людей. При установлении личности ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, а именно –отказалась пройти в служебный автомобиль, не реагировала на требования прекратить свои противоправные деяния. В связи с чем в отношении водителя составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Между тем, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в первую очередь, подлежит доказыванию правомерность распоряжения или требования сотрудника полиции, предъявленных к гражданину.

Так, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 не могут считаться достаточными доказательствами, поскольку они касаются самого поведения ФИО1 после предъявления требования пройти в служебную автомашину, но не доказывают законность предъявления требования должностного лица и, как следствие, правомерность предъявленных требований.

Другие доказательства о неправомерном поведении ФИО5 при предъявлении обоснованного требования, как например протокол по делу об административном правонарушении по другому составу, в материалы настоящего дела об административном правонарушении не приложены.

Кроме того, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Согласно дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд протокол поступил только ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, тогда как в суд протокол передается по подведомственности определением.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Таким образом в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому с учетом презумпции невиновности она не может быть привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство пол делу о административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ гола.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай