САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21192/2023

78RS0009-01-2022-008838-63

Судья: Христосова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал №2-1722/2023 по частной жалобе ФИО4 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года о назначении по делу судебной экспертизы, приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости в виде:

- 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

1/7 доли земельного участка по адресу: <адрес>

Признании за ФИО4 права общей долевой собственности на объекты недвижимости в виде:

- 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

6/7 долей земельного участка по адресу: <адрес>

Также истец просит аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности №... от <дата>, произвести раздел жилого дома, выделив истцу часть здания в виде блокированной застройки общей площадью 97 кв.м., с отдельным входом со стороны участка с кадастровым номером №..., выделив ФИО4 часть здания в виде блокированной застройки общей площадью 98 кв.м., с отдельным входом со стороны участка с кадастровым номером №...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему с ответчиком предоставлено два земельных участка, фактическими владельцем которых являлся он и ФИО8, являвшийся их отцом, которыми также осуществлено строительство жилых домов, включая спорный. В процессе эксплуатации земельных участков стороны не смогли прийти к соглашению о разделе построенных жилых домов.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы о возможности раздела жилого дома с выделением части здания в виде блокированной застройки с отдельным входов со стороны участка с кадастровым номером №... При возможности такого раздела указать общую площадь каждой выделяемой в натуре части дома, а также необходимые действия для выделения в натуре каждого дома с указанием стоимости необходимых строительных работ, материалов(с приложением сметы). Кроме того, определения размера земельного участка занятого и необходимого для использования и эксплуатации выделяемой в натуре части здания в виде блокированной застройки с отдельным ходом со стороны земельного участка с кадастровым номером №..., возложив расходы на ее проведение на истца. Также определением приостановлено производство по делу.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения в части приостановления производства по делу, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, истца ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу прямого указания в ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данной нормой закреплено право суда приостановить производство по делу.

Нарушение сроков рассмотрения дела не может влечь отказ при реализации права стороны на предоставление доказательств, проведение экспертизы. Суд должен рассмотреть дело, во всяком случае не нарушая основополагающих принципов судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 6.1, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотреть дело в разумный срок, независимо, объективно и беспристрастно, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон.

В данной ситуации приостановление производства по делу предусмотрено ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда. Оснований, которые бы позволяли ограничить такое право, процессуальный кодекс не содержит; лишь несогласие с приостановлением производства как с процессуальным действием судьи основанием для отмены такого решения не является.

Что касается довода о том, что приостановление производства по делу не требовалось, так как проведение судебной экспертизы при рассмотрении дела не является целеесобразным, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, то судебная коллегия отмечает, что указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.

Из материалов дела видно, что проведение экспертизы необходимо в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения ряда вопросов, требующих специальных познаний, в области строительства и значительного времени.

При решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ. Нарушения прав сторон по делу при этом не допущено.

Таким образом, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы о незаконности определения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21192/2023

78RS0009-01-2022-008838-63

Судья: Христосова А.И.