УИД: 77RS0010-02-2023-005940-62

№5-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 3 мая 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио (адрес),

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката фио

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года в 18 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ следуя в адрес по адрес у дома №15 со стороны СВХ в направлении адрес, при маневре разворот, создал помеху в движении трамваю «Витязь», бортовой №31347 под управлением фио, которая следовала по обособленному трамвайному полотну во встречном направлении. Водитель трамвая «Витязь» предотвращая столкновение с автомобилем марка автомобиля применила экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 в салоне трамвая «Витязь». В результате падения пострадала пассажир ФИО2, которая после происшествия нарядом СМП была госпитализирована в НИИ СП им фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2224203967 ФИО2 средней тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснил, что действительно находился за рулем автомобиля марка автомобиля и совершал маневр разворот, однако трамваю он не создавал помеху.

Защитник фио в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явился, указала, что находилась в трамвае в середине вагона и когда трамвай совершил экстренное торможение она упала, а на нее пали иные пассажиры которые находились рядом с ней, при этом она держалась за поручень.

Вызванный в судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, пояснил, что им составлен протокол в отношении фио, а также проведено административное расследование, по результатам которого он пришел к выводу, что именно по вине фио нарушившего п. 8.8 ПДД РФ произошло падение пассажира в трамвае, так как он совершая маневр заехал на трамвайное полотно, чем создал помеху трамваю.

Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля фио пояснила, что она является водителем трамвая 11 мая 2022 года 18 часов 35 минут она двигалась по адрес, в этот момент перед ней стал разворачиваться черный внедорожник в г.р.з. «047», который заехал на трамвайное полотно чем создал ей помеху для движения прямо, в связи с чем ею было принято решение об экстренном торможении для избежание ДТП.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, инспектора фио, свидетеля фио, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 ФП 569065 от 24 марта 2023 года, в котором отражены фактические обстоятельства административного правонарушения вмененного в вину ФИО1 (л.д. 2);

- определением №99 ББ 1058620 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 11 мая 2022 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 мая 2022 года;

- протоколом 99 ББ 1058684 осмотра места совершения административного правонарушения от 11 мая 2022 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2022 года в которой отражено расположение трамвая с фототаблицей (л.д. 14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2022 года в котором отражено, что во время торможения произошло падение пассажира в трамвае (л.д. 18);

- карточкой происшествия от 11 мая 2022 года в которой отражено, что ФИО2 упала в автобусе при резком торможении (л.д. 24);

- актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11 мая 2022 года, согласно которому недостатки отсутствуют, частично стерта дорожная разметка (л.д. 31);

- объяснениями фио от 11 мая 2022 года и 26 мая 2022 года аналогичными данным в судебном заседании об обстоятельствах при которых она 11 мая 2022 года применила экстренное торможение, от которого в салоне трамвая, которым она управляла, упала пассажир (л.д. 32, 37);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля г.р.з. «В047ХВ799», карточкой операций по ВУ, из которых следует, что владельцем и лицом управлявшим данным транспортным средством является ФИО1 (л.д. 41-43);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 26 мая 2022 года аналогичным данным в судебном заседании об обстоятельствах при которых она упала в трамвае при экстренном торможении и получила телесные повреждения (л.д. 45);

- письменными объяснениями фио от 6 сентября 2022 года аналогичными данным в судебном заседании об обстоятельствах, произошедших 11 мая 2022 года на адрес (л.д. 56);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы №2224203967 от 1 августа 2022 года №2224206522 от 20 декабря 2022 года, согласно выводам которой у ФИО2 установлены телесные повреждения, квалифицированные согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 62-64, 84-89);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение трамвая «Витязь» под управлением фио и движение автомобиля марка автомобиля по управлением фио, совершенны им маневр разворота, при котором происходит экстренное торможение трамвая 11 мая 2022 года в 18 часов 35 минут (л.д. 30);

В момент исследования указанной видеозаписи зафиксированные на ней обстоятельства ФИО1 не оспорены. При оценке данной видеозаписи суд принимает ее в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку при ее исследовании в судебном заседании отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение.

На момент рассмотрения настоящего дела данных, опровергающих имеющиеся доказательства, суду не представлено.

Все вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Довод защитника о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части даты и он как защитник фио на пересоставление протокола не вызвался не могут являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, при решении вопроса об устранении недостатков, следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке ст.29.4 КоАП РФ материалов дела для устранения недостатков, производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, новый протокол не выносится, а допущенные недостатки подлежат устранению согласно требованиям ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом была исправлена дата составления протокола на 24 марта 2023 года.

Также в силу ст. 28.2 Кодекса КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Составление 24 марта 2023 года в отношении фио протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24 марта 2023 года направлялось заказным письмом с уведомлением и возвещено 13 марта 2023 года.

Таким образом, учитывая факт неудачного вручения корреспонденции ФИО1, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации, должностное лицо административного органа правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие фио при этом обязательного извещения его защитника о составлении протокола по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Представленные в материале дела заключения судебно-медицинских экспертиз №2224203967 от 1 августа 2022 года №2224206522 от 20 декабря 2022 года выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательства.

Тот факт, что заключение эксперта №2224206522 от 20 декабря 2022 года не содержится в протоколе по делу об административной ответственности в отношении фио не влияет на выводы о его виновности и степень причиненного вреда, поскольку обе экспертизы согласно выводам имеют аналогично содержания, согласно которым у ФИО2 установлены телесные повреждения, квалифицированные согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов экспертов, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключений судебно-медицинских экспертиз, либо о наличии каких-либо неясностей в них по итогам проведения, от фио не поступало, заключения экспертов являются достаточным в данном случае для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, при маневре разворот заехав на трамвайное полотно резко остановившись при этом, создал помеху в движении трамваю «Витязь» под управлением фио, которая следовала по обособленному трамвайному полотну во встречном ему направлении и увидев, что ФИО1 создает ей помеху для беспрепятственного движения трамвая с целью избежание столкновения применила экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 в салоне трамвая «Витязь», которой получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего действия водителя фио, который должен был пропустить трамвай, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом представленное в материалы дела в обоснование указанного довода об отсутствии вины заключение специалиста не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку специалист, давший названное заключение, не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, которая, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Степина