САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №...УИД: 47RS0№...-64

Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела №... по частной жалобе истца Сергея Ю.Ш. на определение о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.Ю. к ОСФР по г. СПб и ЛО об обязании произвести перерасчет пенсии.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом <дата>

<дата> от истца по делу С.Ю.Ш. в адрес Выборгского районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до <дата>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена судом в адрес подателя жалобы в связи с неустранением им недостатков жалобы в установленный судом срок – непредоставлением документов об отправке копии мотивированной жалобы всем сторонам, участвующим в деле.

В частной жалобе истец просит определение суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что у истца имеются доказательства направления апелляционной жалобы ответчику.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения сторон по делу.

Исследовав представленные с частной жалобой заявителя материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим мотивам.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

В соответствии с положениями, закрепленными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы

Возвращая <дата> направленную истцом по делу Ш.С.Ю. в адрес суда апелляционную жалобу на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от <дата> об оставлении жалобы без движения, а именно не представлены доказательства отправки копии жалобы ответчику.

Судья апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от её уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Выборгского районного суда от <дата>, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Из частной жалобы истца по делу усматривается, что <дата> он направил в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и в адрес ответчика – ОСФР по СПб и ЛО апелляционную жалобу на решение суда, однако в приложении к апелляционной жалобе не указал доказательства отправки копии жалобы ответчику, при этом к жалобе, направленной в суд, были приложены почтовая квитанция и опись от <дата>, что свидетельствует том, что истец действительно направлял копию апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Доводы частной жалобы не подтверждаются материалами дела, однако к частной жалобе истец приложил опись вложения в потовое отправление в адрес ответчика и чек, подтверждающие направление ответчику <дата> копию апелляционной жалобы (л.д. 205)..

Изложенное подтверждает, что требования определения от <дата> на момент вынесения определения от <дата> были исполнены истцом в полном объеме, однако истец ошибочно не приложил к мотивированное апелляционной жалобе доказательства направления жалобы в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное свидетельствует о соответствии жалобы требованиям ст.321, 322 ГПК РФ.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Возвращение апелляционной жалобы истцу может привести к нарушению права подателя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого по заявленным им требованиям решения суда.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями нормы статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда <адрес> <дата> о возвращении апелляционной жалобы истца по делу - отменить.

Возвратить гражданское дело №... с апелляционной жалобой истца Ш.С.Ю. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: