Дело № (2-6875/2024)
УИД 50RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.01.2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Харлановой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 373 руб.16 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 627 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Академика Туполева, <адрес> застрахованной в ФИО3 «ФИО2» по полису №<данные изъяты>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые работы стоимостью 121 373 руб. 16 коп. По данному страховому случаю ФИО2 выплатил страховое возмещение на сумму 121 373 руб. 16 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Академика Туполева, <адрес> (собственником которое является ФИО1). В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на положения ст.ст. 15,210,965,1064,1072 ГК РФ и просит о взыскании вышеуказанных суд с ответчика.
ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ФИО2.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст. 39, 198 ГПК РФ.
Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, госпошлины - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 «ФИО2» (<данные изъяты>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 121 373 рубля 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 627 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н.Харланова