УИД 36RS0010-01-2023-001238-14
№ 12-55/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Борисоглебск 21 августа 2023 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Борисоглебского межрайпрокурора старшего советника юстиции ФИО2 от 26 июня 2023 года в части оставления без изменения определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Вода» по статье 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения,
установил:
решением Борисоглебского межрайпрокурора старшего советника юстиции ФИО2 от 26.06.2023 оставлено без изменения определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурор Воронежской области от 14.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Вода» по статье 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
7 августа 2023 года на указанное решение ФИО1 подана жалоба в связи с тем, что выводы в решении сделаны без надлежащей оценки имеющихся обстоятельств и основаны на ошибочном понимании и применении норм действующего законодательства, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.
Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, а также дело об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения Борисоглебского межрайпрокурора от 26.06.2023 направлена ФИО1 посредством электронной почты 26.06.2023. Соответственно, копия данного решения получена ФИО1 – 26.06.2023.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано в суд 7 августа 2023 года, то есть спустя более 30 дней с момента получения обжалуемого решения. В обоснование пропущенного срока ФИО1 указывает, что ухаживала за близким человеком – женой сына. Но согласно действующему законодательству, жена сына не является близким родственником.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 26.06.2023 не имеется.
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решение Борисоглебского межрайпрокурора старшего советника юстиции ФИО2 от 26 июня 2023 года в части оставления без изменения определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МУП «Вода» по статье 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток.
Судья М.Ю. Тюрина