Дело №12-436/20223

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «495 Кредит» ФИО3 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 КРЕДИТ», местонахождение по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 КРЕДИТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернуто штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ФИО3 указала, что банк не допускал нарушения ст.4 Закона №, не нарушал частоту и способы взаимодействия; заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих оказание психологического давления на ФИО4, а также дистабилизацию его психоэмоционального состояния; Общество не вводило ФИО4 в заблуждение, сообщало о способах взаимодействия; наложение штрафа с учетом указанных обстоятельств не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица; просит прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ПАО «495 КРЕДИТ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлялось в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ административным правонарушением является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 230-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (часть 1 статья 3 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч.5 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ФИО4 о нарушении ООО МКК «495 КРЕДИТ» положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

Согласно обращению ФИО4, после образовавшейся задолженности по займу на сотовый телефон от представителей ООО МКК «495 КРЕДИТ» поступали звонки с угрозами, оказанием психологического давления по поводу возврата просроченной задолженности и оказанием морального давления на третьих лиц, которых в анкете он не указывал.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ФИО4 заключен договор кредитования №.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 КРЕДИТ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством голосовых сообщений, смс-сообщений на №, принадлежащий ФИО4

По информации Общества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и Обществом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 КРЕДИТ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, автоинформаторов и смс-сообщений.

Таблицей коммуникаций установлено направление Обществом голосовых сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление смс-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный номер телефона №, принадлежащий ФИО4,

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО МКК «495 КРЕДИТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица УФССП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 КРЕДИТ» привлечено к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, среди которых обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Общества от ДД.ММ.ГГГГ, договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Следовательно, установлен факт нарушения ООО МКК «495 КРЕДИТ» требований ч.1 ст.6, п.4 части 2 статьи 6, пп.б п.5 ст.6, пп.б п.2 ч.5 ст.7 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4, выразившихся: в недобросовестности и неразумности осуществления непосредственного взаимодействия, введении в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, а также оказании на него психологического давления - о передаче договора коллекторам, выезде сотрудников по месту работы и регистрации (при этом, сообщения не содержат реальных совершенных действия по непосредственному возврату просроченной задолженности); направлении на номер телефона сообщений с превышением допустимой частоты взаимодействия – 7 сообщений в неделю, что влечет ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из обращения ФИО4 со стороны сотрудников МКК на него оказано моральное и психологическое давление. Поскольку именно таким образом потерпевший лично воспринял полученную от юрлица информацию, доводы автора жалобы в данной части не состоятельны.

Доводы, касающиеся отсутствия нарушений Федерального Закона №230-ФЗ при взаимодействии с заявителем, опровергаются, в том числе данными ответа ООО МКК «495» с приведением количества и текста голосовых сообщений, в том числе о выезде к месту работы ФИО4.

При имеющейся возможности Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из характера деяния, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения законного постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 КРЕДИТ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течении 10 суток со дня получения копии указанного решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.