РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-898/2022 УИД 43RS0034-01-2022-001246-79

02 августа 2022 года г.Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 15.02.2022 в 11 часов 30 минут у дома №99 по ул.Рождественская г.Слободского Кировской области, ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой, пешеходному переходу. При пересечении проезжей части она не нарушала ПДД, переходила дорогу по нерегулируемому, обозначенному дорожными знаками и разметкой, оборудованному «лежачими полицейскими» пешеходному переходу, в светлое время суток. В её действиях отсутствует грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению либо увеличению вреда. В результате ДТП она получила телесные повреждения , которые повлекли легкий вред здоровью. Данная травма была получена при местных ударных воздействиях тупых твердых предметов в момент ДТП. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 05.04.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу. В связи с полученной в ДТП травмой истец с 15.02.2022 по 16.03.2022 находилась на больничном, в этот период утратила трудоспособность на 100%. Считает, что ответчиком в ее пользу подлежит возмещению утраченный заработок за период с 15.02.2022 по 16.03.2022 в размере 32398 руб. В связи с причинением вреда здоровью испытала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что вред здоровью причинен в результате ДТП, на пешеходном переходе, расположенном в непосредственной близости от школы.

После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок с 15.02.2022 по 16.03.2022 в размере 3235,83 руб., расходы на лечение в виде оплаты курса массажа поясничной области и нижних конечностей №10 в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить к участию в деле в качестве своего представителя – адвоката Ситникову Е.В.

Представитель истца Ситникова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнила, что ФИО1 работает в АО «Красный якорь». В связи с повреждением здоровья находилась на больничном в период с 15.02.2022 по 16.03.2022 (9 рабочих дней в феврале, 11 рабочих дней в марте). Согласно справке о заработной плате за 2021-2022 годы ФИО1 получила доход, подлежащий учету при расчете утраченного заработки в следующих размерах: в январе 2021 года - 35441,79 руб., в феврале 2021 года - 32239,91 руб., в марте 2021 года - 37331,90 руб., в апреле 2021 года - 33853,02 руб., в мае 2021 года - 36321,98 руб., в июне 2021 года - 34252,32 руб., в июле 2021 года - 22975,62 руб., в августе 2021 года – 52682,30 руб., в сентябре 2021 года - 38130,07 руб., в октябре 2021 года - 34723,40 руб., в ноябре 2021 года - 33270,63 руб., в декабре 2021 года - 42039,34 руб., в январе 2022 года - 40804,29 руб. С учетом дохода ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в размере 474066,57 руб., ее среднемесячный заработок составил 39505 рублей 55 копеек. Утраченный заработок за период нетрудоспособности с 15.02.2022 по 16.03.2022 составил: за февраль - 18713,15 руб., за март - 19752,77 руб., всего - 38465,93 рубля. В счет утраченного заработка страховые выплаты истцу ПАО СК «Росгосстрах» не производились. За период временной нетрудоспособности ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах 3503,01 руб. и 31527,09 руб. соответственно. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 3435,83 руб. Также указала, что ФИО1 после пройденного курса лечения был назначен в качестве реабилитации курс массажа поясничной области и нижних конечностей №10. Поскольку в Слободской ЦРБ отсутствует кабинет лечебного массажа для взрослых амбулаторных больных, ФИО1 вынуждена была обратиться к частнопрактикующему массажисту, за курс массажа ФИО1 уплатила 10000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию в ответчика ФИО2, поскольку были потрачены на лечение после ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования взыскания утраченного заработка не признал, в части взыскания стоимости лечения, компенсации морального вреда признал частично. Указал, что ФИО1 находилась на больничном, компенсация заработной платы выплачена работодателем и Фондом социального страхования. Расчет средней заработной платы, из которой исчисляется оплата больничного, осуществляется работодателем. В случае неверного исчисления среднего заработка, требования следует предъявлять работодателю истца. Указал, что стоимость 1 дня массажа в размере 1000 руб. является завышенной, разумной будет являться стоимость в 400-500 руб. за один сеанс, за курс 5000 руб. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным, так как ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что явилось следствием ее неосторожных действий: истец не убедилась в безопасности пересечения проезжей части. При вынесении решения просил учесть, что ФИО2 в добровольном порядке в процессе лечения ФИО1 в качестве компенсации морального вреда выплатил ей 8000 руб. При установлении размера компенсации морального вреда также просил учесть материальное положение ответчика, который проживает с женой, они являются пенсионерами по старости, получают пенсию в сумме 24706,23 рублей, из которой выплачивают коммунальные расходы, приобретают продукты питания и лекарства.

Выслушав явившихся, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что с учетом не обращения в страховую компанию истцом ФИО1 не соблюден порядок возмещения вреда здоровью и расходов на лечение, в связи с чем в иске о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение следует отказать, а также считающего необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично, взыскать моральный вред с ответчика в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и ответчика, а также письменных материалов дела судом установлено, что 15.02.2022 г. в 11 часов 30 минут у дома № 99 по ул. Рождественская г. Слободского Кировской области ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT SR государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой, пешеходному переходу. В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 146 от 16.03.2022 у ФИО1 установлено повреждение – , в своей совокупности, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, относится к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение было получено при местных ударных воздействиях тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и в срок 15.02.2022.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 05.04.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу16.04.2022 (л.д.68-69).

В связи с полученной в ДТП травмой ФИО1 с 15.02.2022 по 16.03.2022 находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №910109259180 (л.д.54).

АО «Красный якорь» ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 3503,01 руб. (л.д.11, 53).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №04-09/7711-15337 от 19.07.2022, ФИО1 начислено пособие в связи с нетрудоспособностью за период с 18.02.2022 по 16.03.2022 в размере 31527,09 руб., выплачено 27428,09 руб.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.74) 28.03.2022 ФИО1 обратилась к врачу неврологу с жалобами на боль в пояснице с иррадиацией в ногу, поставлен диагноз комплексный регионарный болевой синдром (травматического генеза) по типу люмбоишиалгии, нуждается в реабилитации, назначен курс массажа поясницы и нижней конечности №10.

ФИО1 прошла курс массажа у частнопрактикующего массажиста ФИО4, имеющей удостоверение, подтверждающей прохождение обучения по курсу «Гигиенический массаж и самомассаж" (л.д.103), уплатив последней за оказанные услуги 10000 руб., что подтверждает справкой (л.д.75).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из норм части 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в их взаимосвязи с нормой части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что возмещение утраченного потерпевшим заработка и расходов на лечения, в случае, если ответственность причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности была застрахована, следует взыскивать со страховой компании причинителя вреда, поскольку в таком случае причинение вреда источником повышенной опасности влечет наступление страхового случая по заключенному его владельцем договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах размера страховой выплаты, предусмотренной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4.9. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.4.3 Положения).

Таким образом, положения ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок с 15.02.2022 по 16.03.2022 в размере 3235,83 руб., рассчитанный с учетом среднемесячного заработка ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в размере 39505,55 руб. и произведенных выплат в размере 3503,01 руб. и 31527,09 руб., а также расходов на лечение в сумме 10000 руб.

В данном случае суд приходит к выводу, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности и виновник произошедшего ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, обязан возместить ФИО1 предусмотренный законом вред.

Однако, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.79), ФИО1 с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение, в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась, а также то, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладает правом на амбулаторное и стационарное лечение в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), предусмотренного Программой государственных гарантий обеспечения бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено доказательств невозможности получения амбулаторного и стационарного лечения в рамках ОМС, вынужденности пройти курс массажа у частнопрактикующего массажиста, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика утраченного заработка и расходов на лечение следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причиненный ФИО1, в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ряда повреждений, а также моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших от него последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением истцу вышеуказанных повреждений последняя реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным.

Таким образом, факт причинения ФИО1 морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2021, нашел подтверждение в судебном заседании, при этом данный факт находится в прямой причинно – следственной связи с ДТП, что не оспорено сторонами, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда от ответчика, виновного в его причинении.

С учетом степени вины ответчика, перенесенных истицей физических и нравственных страданий, длительности лечения, тяжести причиненных телесных повреждений, материального положения ответчика, который является пенсионером, добровольного возмещения морального вреда в сумме 8000 рублей, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 30000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с виновного лица в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, поскольку в данном случае не усматривает вины либо грубой неосторожности самой истицы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с 15.02.2022 по 16.03.2022 в размере 3435 рублей 83 коп. и расходов на лечение в сумме 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022

Решение12.08.2022