РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012483-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи от 02.07.2019 недействительным, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного адрес от 20.11.2019 по делу № 5-730/2019 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Из материалов указанного дела следует, что истец, являясь водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В ходе рассмотрения данного дела фио сообщил суду, что продал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 по договору купли-продажи от 02.07.2019. Истец указывает, что данное транспортное средство он не приобретал, подпись в договоре купли-продажи выполнена другим лицом.
26 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 01/19, согласно которому ответчик продает, а истец покупает за сумма автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного адрес от 20.11.2019 по делу № 5-730/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Так, 02.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности, согласно карточке учета транспортного средства ФИО2
Водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования, следует, что он продал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 по договору купли-продажи от 02.07.2019. Транспортное средство продавал через фио, в связи с чем сам лично покупателя не видел (л.д.101 дела № 5-730/2019).
Свидетель фио, допрошенный судом, при рассмотрении административного дела, показал, что по просьбе ФИО2 занимался продажей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При составлении договора купли-продажи удостоверил личность покупателя по паспорту, после чего соответствующие данные были внесены в договор. Новый владелец и фио подписали договор.
Истец указывает, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС он не приобретал, подпись в договоре купли-продажи выполнена другим лицом.
По ходатайству стороны истца определением Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установить, кем выполнена подпись от имени фио и расшифровка подписи «Власов Виктор Ильхомович» в договоре купли-продажи транспортного средства от 02 июля 2019 года (копии договора на л.д.6 настоящего гражданского дела, а также л.д.19 дела об административном правонарушении №5-790/19 в отн. ФИО1).
Из выводов заключения эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № СК-2-308/23 следует, что рукописные записи «Власов Виктор Ильхомович», фио В.И.» и подпись от имени фио в договоре купли-продажи транспортного средства от 02 июля 2019 года (копии договора на л.д.6 настоящего гражданского дела, а также л.д.19 дела об административном правонарушении №5-790/19 в отн. ФИО1), выполнены не ФИО1, образцы подчерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства от 02 июля 2019 года заключённого с ответчиком, подлежат удовлетворению.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство в договоре купли-продажи от 02.07.2019 указаны следующие паспортные данные фио: серия <...>, выдан 07.11.2012 г.
Одновременно с этим из ответа на судебный запрос начальника УМВД России по адрес МВД РФ по адрес отдел полиции от 30.08.2022 (л.д.111 дела об административном правонарушении №5-790/19) следует, что паспорт гр. РФ серии <...> выданный 07.11.2012 года на имя фио был объявлен недействительным 20.11.2018 и уничтожен по акту №9 от 02.07.2019 года в связи с заменой на паспортные данные 690-002, причина замены – достижение возраста 20 лет.
При этом из показаний свидетеля фио, допрошенного судом, при рассмотрении административного дела, следует, что при составлении договора купли-продажи от 02.07.2019 он сравнил паспорт с новым владельцем, после чего данные были внесены в договор.
Ввиду указанных несоответствий, суд приходит к выводу о том, что фио в действительности не сверял паспортные данные истца, поскольку в договоре указаны паспортные данные замененного по достижении двадцатилетнего возраста истца паспорта.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнении спорного договора, так как автомобиль до настоящего времени не поставлен на государственный учет в отношении истца, заявление на прекращение регистрации в отношении спорного автомобиля ФИО2 за 4 года с даты указанной в договоре купли-продажи также не подавалось, акт приема-передачи ТС не составлялся, доказательств фактической уплаты покупателем денежных средств по договору, соответствующих установленным правилам наличных расчетов, не представлено, договор купли-продажи истец не подписывал.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании договора недействительным.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Истцом не представлены какие-либо доказательства (справки медицинских учреждений, решения врачебных комиссий и т.д.) факта причинения физических и нравственных страданий истцу именно от противоправных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 02 июля 2019 года транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
фио ФИО3