№ . . .

23RS0№ . . .-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Ребякова Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, путем демонтажа строения, указав, что является собственников земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> Новокубанского района. Собственником соседнего земельного участка является ФИО2, их участки имеют общую межевую границу. В непосредственной близости от межевой границы участка истца, ответчиком возведено строение хозяйственного назначения – сарай, в котором хранится солома, держится домашняя птица – павлины. Расстояние от стены жилого дома истца до спорного сарая не превышает 1,4 метра, по стене жилого дома проходит труба газапровода, что является нарушением противопожарных норм и нарушает права истца. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана не чинить истцу препятствия в пользовании его домом, суд запретил содержание в строении домашних животных, домашней птицы, хранение соломы, сена, дров, горюче-смазочных материалов, иных воспламеняющихся предметов. Ответчица в полной мере не выполняет решение суда, в связи с чем он обратился в суд. Истец просит осуществить демонтаж спорного строения соседки, взыскать сумму на услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Также истец уточнил исковые требования, в которых указывает, что после проведения судом экспертизы, ответчик демонтировала спорное строение, в связи, с чем данное требование утратило свою актуальность. При этом, считает, что именно его действия явились основанием для устранения помехи, инициировавшие возбуждение судебного производства. В связи, с чем просит запретить ответчику возводить строение на земельном участке в непосредственной близости от его участка.

Представитель истицы ФИО1 и сам истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, взыскав с ответчика все расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель истца сообщил, что после проведения экспертизы, назначенной судом, ответчик демонтировала спорное строение, в связи, с чем просит взыскать с ответчицы сумму, потраченную истицей на услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, запретить ответчице возводить строение вблизи его межи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости общей площадью 45,7 м2 и земельного участка площадью 2603 м2, расположенных по адресу: Краснодарский край Новокубанский район <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край Новокубанский район <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом по <адрес> Новокубанского района, суд запретил содержание в строении домашних животных, домашней птицы, хранение соломы, сена, дров, горюче-смазочных материалов, иных воспламеняющихся предметов.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец указывает, что ответчик не исполняет решение суда, хранит в спорном строении легковоспламеняющиеся предметы, а кроме того, нарушает нормы действующего законодательства в сфере землепользования и застройки Новокубанского городского поселения, утверждённых решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . ..

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу судебную строительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО4

На основании заключения эксперта установлено, что возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, м. Глубокий, <адрес>, № . . ., в непосредственной близости к межевой границе земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, № . . ., в виде деревянного навеса, не является объектом капитального строительства. Навес, возведенный на земельном участке домовладения по адресу: Новокубанский район, <адрес>, № . . .: конструктивные решения второстепенных построек по несущей способности и деформативности не регламентируются, размещение на участке не соответствует противопожарным требованиям, примененные строительные материалы не оказывают каких-либо негативных воздействий на окружающую природную среду и экологию, при возведении навеса на земельном участке по адресу: Новокубанский район, <адрес>, № . . . - нарушены градостроительные требования, которые регламентируются нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Краснодарского края и муниципального образования Новокубанский район, а так же строительными нормами и правилами. Расположение навеса на расстоянии ~ 1,3 м. от трубы газопровода, проходящего по стене жилого дома, не является нарушением норм при прокладке распределительных газопроводов низкого давления. Однако, хранение легковоспламеняющихся материалов под обследуемым навесом - недопустимо, так как может создавать угрозу имуществу и жизни истца, а так же третьих лиц.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что возведенное строение не является объектом капитального строительства, его размещение не соответствует противопожарным требованиям и градостроительным нормам. При возведении навеса нарушены градостроительные требования, которые регламентируются нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Краснодарского края и муниципального образования Новокубанский район, а так же строительными нормами и правилами. Хранение легковоспламеняющихся материалов недопустимо, так как может создать угрозу имуществу и жизни истца, а также третьих лиц.

Также в судебном заседании установлено, что ответчицей были предприняты меры по устранению помех, ею демонтировано спорное строение, в связи с чем истец изменил исковые требования и просит суд запретить ФИО2 возводить строение в непосредственной близости к его участку.

Требования истца законны и обоснованы, учитывая тот факт, что истец дважды обращался в суд для устранения препятствий в пользовании жилым домом и участком, действия ответчика по возведению постройки нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу безопасности, нарушают санитарные и противопожарные нормы, в связи с чем полагает необходимым запретить ФИО2 возводить на своем земельном участке любые капитальные и некапитальные строения с нарушением требованием ГОСТ, СНиП, иными нормативными, подзаконными правовыми актами, в том числе, локальными, которые регламентируются нормативными правовыми актами РФ, Краснодарского края и муниципального образования Новокубанского района, а также строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения расходов в счет оплаты услуг эксперта, 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, указанные расходы документально подтверждены.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного разбирательства доказательств, участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ <...>) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <...>) препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, запретив возводить на земельном участке на межевой границе земельных участков по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> и <адрес>, капитальные и некапитальные строения с нарушением требованием ГОСТ, СНиП, иными нормативными, подзаконными правовыми актами, в том числе, локальными, которые регламентируются нормативными правовыми актами РФ, Краснодарского края и муниципального образования Новокубанского района, а также строительным нормам и правилам.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <...>) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате стоимости экспертизы 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ребякова