<данные изъяты>

Дело № 2-7035/2023

74RS0002-01-2023-005236-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115209 руб., в том числе: 50000 руб. - сумма основного долга, 65209 руб. - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3504 руб. 20 коп. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Голиаф» от ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на свое имя оформляла договор займа, просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Арифметика» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5 % годовых (л.д. 10-12). Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом ежемесячно согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17об.-18).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Голиаф» от ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 115209 руб., в том числе: 50000 руб. - сумма основного долга, 65209 руб. - проценты за пользование займом.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 182,5 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа не содержит.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу не погашена, то обществом обоснованно начислены проценты за фактическое пользование денежными средствами.

Оснований для снижения договорных процентов, суд не находит, поскольку нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора снижение процентов не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование займом не являются.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Голиаф» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3504 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115209 руб., в том числе: 50000 руб. - сумма основного долга, 65209 руб. - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3504 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских