ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Родионовой О.Н.,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Скопинцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма № от 03.08.2005 г. является нанимателем указанной квартиры. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован ответчик – сын истца, в отношении которого она лишена родительских прав. По имеющейся у нее информации, ответчик был усыновлен, проживает в другом регионе, его законные представители интереса к спорному жилому помещению не проявляли, по достижении совершеннолетия ответчик также не проявлял интерес к спорной квартире. Полагала, что нахождение на регистрационном учете ответчика в данной квартире влечет для нее несение расходов за содержание жилья и является препятствием для ее приватизации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в его содержании. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время проживает одна в трехкомнатной квартире, бремя содержания квартиры для нее является затруднительным. С целью разрешения вопроса об уменьшении жилой площади, а также снижения расходов по оплате коммунальных платежей, она обратилась в суд с данным иском.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора г.Донского Скопинцеву М.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 03.08.2005 г., истец ФИО6 является нанимателем кв№ в <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По сведениям ЕИР РМУ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства с 10.12.2016 по настоящее время по адресу <адрес>.

Из сообщения ГУЗ «Донская городская больница №1» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в педиатрическое отделение №1 мкр.Центральный г.Донской не обращался, патронаж к новорожденному ребенку участковым врачом-педиатром не совершался.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлся получателем мер социальной поддержки – государственной пенсии по случаю потери кормильца 7689,83 рублей, с 01.02.2025 выплата приостановлена по причине неполучения пенсии в течение 6 месяцев.

Из электронной базы ГУ ТО УСЗН Отдела социальной защиты населения по г.Донскому следует, что ФИО5 не является получателем мер социальной поддержки по адресу регистрации <адрес>.

По данным Министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., относился к категории <данные изъяты>. В архивных документах территориального отдела по г.Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области имеется информация о том, что ФИО5 был передан под опеку, а затем, ДД.ММ.ГГГГ усыновлен гражданами РФ.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении несовершеннолетнего ФИО5 под надзор в организацию, оказывающую социальные услуги для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за несовершеннолетним ФИО5 сохранено жилое помещение по месту его регистрации по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО4 ему известна на протяжении двух лет, он подвозил ее до дома, помогал ей доносить до подъезда сумки. Ему известно, что ФИО4 проживает одна, видно, что ей тяжело одной, родственников у нее нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал суду, что знаком с истицей, поскольку по-соседству с ней проживают его родственники. Неоднократно сам помогал ФИО4 мебель перевезти, ремонт сделать, так как она проживает одна и не имеет родственников. Про сына ФИО5 истица ему не рассказывал, жаловалась, что ей одной тяжело.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Тщательной исследовав доказательства, проанализировав показания свидетелей, суд исходит из того, согласно положению п. п. 1, 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителя и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было закреплено за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании Распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, указанное распоряжение, по мнению суда, само по себе не порождает право ФИО5 права на спорную жилую площадь после его усыновления и не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Помимо этого, у ответчика ФИО5, достигшего к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где он состоит лишь на регистрационном учете, поскольку как в период усыновления, так и по истечении уже продолжительного времени приемные родители не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, на момент усыновления ответчика, вопрос о сохранении его личных имущественных и неимущественных прав по отношению к родственникам не ставился.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для них условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Председательствующий