Решение по делу № 2-1572/2022 от 05.04.2023

Дело №2-6/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 5 апреля 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах в соответствии с геодезическими данными, предложенными экспертом Б-вым :

№точки Х У

<данные изъяты>

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 со встречным иском, просили:

-установить местоположение границ земельного участка, площадью 734 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках координат:

№ точки координаты Х координаты У

<данные изъяты>

- указать, что данное решение суда является основанием для внесения в базу данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 кв..м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что по заключению эксперта ФИО5 АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» выявлено, что схема сформированного участка путем прирезки при <адрес> карте-плану границ земельного участка с К№ не соответствует, а именно длина участка должна составлять 33,5 кв.м., а согласно карте-плану границ земельного участка с К№ длина составляет 33,8 и 34,72 метра, то есть произошло увеличение длины участка на 0,3-1,22 метра.

Данное несоответствие образовалось из-за того, что граница участков с К№ и К№ не соответствуют фактическому забору и смещена на 1,0-1,39 метра ( возможно имеется реестровая ошибка. Данный участок был включен в карту-план границ земельного участка с К№.

В связи с выявленным несоответствием границ смежных земельных участков с К№ и К№ фактическому забору, экспертом разработан вариант установления границ принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию, с учетом прирезки.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке земельного участка к домовладению № по <адрес> гр-ну ФИО6, площадью 0,0067 га в <адрес> МО». <адрес> земельного участка считалась 0,0737 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, площадью 735 кв.м. им было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному экспертом варианту, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уточнена и составляет 734 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ФИО1- адвокат Фролова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка с К№ по адресу: <адрес> смежного с ее земельным участком с К№. ФИО4 является собственником земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, смежного с ее земельным участком с К№.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Дом расположен на земельном участке с К№, площадь которого к 1995г. согласно справок БТИ составляла 544 кв.м.

Эксперт определил местоположение и площадь ее участка по фактическому пользованию как 522 кв.м. в таблице № экспертного заключения.

Дом расположен на земельном участке, межевание которого не проведено. Границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Ответчики самовольно, в ее отсутствие изменили действительные границы участка путем переноса ограждения и захвата части участка, находящегося в ее фактическом пользовании. Со стороны соседей границы ее участка получились неровными, изломанными. Фактическая площадь ее участка уменьшилась.

В результате проведенного кадастровым инженером ФИО8 межевания установлено несоответствие действительных смежных границ участка, и границ определенных незаконно перенесенными ограждениями.

Представитель ответчика-Администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО9, действующий по доверенности иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11, действующая по доверенности иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску –Фролова В.Н. встречные исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2., ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-КГ21-1-К1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд установил, что земельный участок с К№, площадью 776 кв..м. по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Земельный участок с К№, площадью 735 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО2, ФИО3, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-44), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-46,47,48).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежало 0,067 га земли (л.д.58, 59).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 прирезан земельный участок площадью 0,0067 га (л.д.60, 61).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ по адресу: <адрес> имеет площадь 390 кв.м.Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов:2-сведения о зарегистрированных правах;3-описание местоположения земельного участка- отсутствуют (л.д.10 т.22).

Согласно п.7 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 552 ГК РФ ФИО1 приобретает право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования (л.д.12 т.1). Сведения о площади земельного участка отсутствуют.

Согласно справке БТИ исполкома Егорьевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ домовладение 21 по <адрес> МО, принадлежащего ФИО7, имеет площадь 70,7 кв.м., площадь земельного участка составляет 544 кв.м. (л.д.71)

Согласно справке БТИ исполкома Егорьевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего ФИО7 составляет 519 кв.м. (л.д.71).

Согласно сведениям инвентаризационной карточки на жилой дом по адресу:<адрес> площадью земельного участка по фактическому пользованию составляет 519 кв.м. (л.д.96 т. 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал, что при выполнении кадастровых работ производились обмеры.. На данный земельный участок истца предоставлялся паспорт, правоустанавливающих документов не было. Он проверял базу кадастрового учета, участок не стоял на кадастровом учете. По <адрес> обмер производился по опорам существующего ограждения, и были выслушаны границы заказчика. Фактический обмер производился по тем ограждениям, которые имеются на земельном участке. Желаемая заказчиком площадь не совпадает с имеющейся, она меньше. Площадь совпала с замерами БТИ. Ранее обмер производился. Смежная граница между участками <адрес> ( участок истца) и <адрес>( участок ответчиков) выглядела в ограждении забора и бетонных столбов. Забор не вновь выстроенный. Истец не предоставил документ, что он является собственником. Правоустанавливающие документы не были предоставлены, были предоставлены справки БТИ. По фасаду он видел сохранившиеся части забора. Там есть козырек, который свисает к соседям. При последнем замере он это включил. Столбы оказались на другой стороне.. На самом деле они находятся на участке истца. Забор не однородный. На соседний участок их не пустили. У ФИО12 металлический забор. Он делал замер только по деревянному забору.

Показания данного свидетеля подтверждают отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок истца. Площадь данного земельного участка не может быть подтверждена копиями справок БТИ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что по поводу переделки забора между домом № и домом № по <адрес>, ей известно, что забор стоял. В какой период он стоял, она не помнит. Знает, что был проулок между домами. ФИО12 сломала забор, передвинув его на 10 м. к терраске. В каком году это было, она не помнит. Новый и старый забор находятся в разных местах. Этот забор в настоящее время прибит к терраске ФИО1. Она приехала, а ФИО12 прибивала забор. Она спросила ее, зачем она это делает. ФИО12 ответила, что она ставит его временно, от собаки. ФИО1 не поменяла забор, так как у нее сложились обстоятельства, которые помешали ей это сделать. Когда она была у ФИО1 последний раз, она не помнит. Забор так и стоит у терраски.

Показания данного свидетеля не может служить доказательством доводов истца на том основании, что они их не подтверждают.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта между смежными участками с К№ и с К№ имеются долговременные объекты искусственного происхождения, сходя из фактического местоположения которых возможно установить спорную смежную границу между этими участками:

-со стороны фасада имеются козырек над забором и забор из бетонных столбов и деревянное ограждение;

-далее установлен забор из сетки рабица и деревянного каркаса, также квозь забор со стороны участка с кадастровым номером № растут деревья.

Данные объекта в план участка в границах, предложенных кадастровым инженером ФИО8 при межевании участка с К№ вошли, площадь наложения составила 14,6 кв.м., размер наложения 0,07-),55 метра (рисунок 17).

Смежная граница (точки н3-н4-н5-1 на плане), предложенная кадастровым инженером ФИО14 по участку с К№, фактической спорной границе между участками с К№ и с К№ соответствует (рисунок 18).

Следов смещения (переноса) забора (в том числе по сохранившимся элементам) между земельным участком с К№ и с К№ ответчика ФИО4 не выявлено, местоположение забора соответствует паспорту БТИ, за домом 21 забор отсутствует.

С учетом всех имеющихся элементов и объектов искусственного происхождения, определить смежные границы между участками с кадастровыми номерами : №, № по варианту, предложенному истцом в соответствии с координатами характерных точек, указанных в уточненном иске невозможно, т.к. в данные границы вошла часть участка с кадастровым номером № Площадь наложения составила 14,6 кв.м., размер наложения 0,07-0,55 метра (рисунок 17).

Разработан вариант установления границ земельного участка истца с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек границ участка представлены в таблице 1 и 2.

Схема сформированного участка путем прирезки при <адрес> (л.д.59) карте-плану границ земельного участка с К№, предоставленной суду ответчиком ФИО2 (л.д.50) не соответствует, а именно, длина участка должна составлять 33,5 м., а согласно карте-плану границ земельного участка, с К№ длина составляет 33,8 метров, а согласно карте-плану границ земельного участка с К№ длина составляет 33,8 и 34,72 метра, т.е. произошло увеличение длины участка на 0,3-1,22 метра.

Данное несоответствие образовалось из-за того, что граница участков с К№ и К№ не соответствуют фактическому забору и смещена на 1,0-1,39 метра ( возможно имеется реестровая ошибка). Данный участок был включен в карту-план границ земельного участка с К№ (показано красным цветом на рисунке 7 и 8).

План земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу:<адрес>, земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> представлен на рисунке 5. Конфигурации участков соответствуют паспортам БТИ за исключением некоторых несоответствий, следов переноса смежных ограждений не выявлено.

Границы и площадь земельных участков с К№, расположенным по адресу : <адрес>, с К№, расположенным по адресу: <адрес> с К№, расположенного по адресу: <адрес> границам, указанным в паспортах БТИ соответствуют, за исключением некоторых несоответствий. В других правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (договор купли-продажи, свидетельство оправе собственности на землю, свидетельство о праве на наследство) описание границ отсутствует.

Невозможно определить за счет чьих земельных участков произошло увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. :

-согласно ситуационному плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка при <адрес> составляла 519 кв.м., что соответствует фактической площади на момент осмотра (519 кв.м.);

-ширина участка 12,82 -13,38 м., что соответствует фактической ширине 12,56-13,24 метра;

-длина 39,58 метра, что соответствует фактической длине 37,26 (33,47+3,79)-39,9 (35,73+4,17) метра;

Конфигурация участка соответствует паспорту БТИ, за исключением части участка размером 3,14 *4,31 (показано красным цветом на рисунке 11).

В таблице 2 заключения эксперта указаны координаты земельного участка с К№ и площадь, которая составила 734 кв.м. <адрес> уточнена.

Суд считает, что удовлетворение встречного уточненного иска не будет нарушать права ФИО1 и других лиц.

В уточненном иске истец ФИО1 просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах в соответствии с геодезическими данными, предложенными экспертом Б-вым (таблица № заключения эксперта)

№точки Х У

<данные изъяты>

Данные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что согласно указанному варианту площадь земельного участка с К№ уменьшается до 719 кв.м.

Площадь земельного участка с К№ уменьшается до 756 кв.м. (л.д.28 т. 2)

Данное обстоятельство нарушает права ФИО3, ФИО2, ФИО4

При проведении контрольной съемки было установлено, что:

-площадь участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 717 кв.м., что меньше площади земельного участка, по ЕГРН на 18 кв.м (717-735) и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 9 кв.м. ( DP =3,5*0,1*VP);

-площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 519 кв.м., что больше площади участка по данным ЕГРН на 129 кв.м. (519-390) и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 7 кв.м. (DP=3,5*0,1*VP)$

-площадь участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 759 кв.м., что меньше площади участка по данным ЕГРН на 17 кв.м. и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка. (л.д. 14 т.2).

Согласно таблице два заключения эксперта при площади 734 кв.м. земельного участка с К№, площадь земельного участка с К№ будет составлять 506 кв.м., площадь земельного участка с К№ будет составлять 756 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 390 кв.м. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> границах в соответствии с геодезическими данными, предложенными экспертом Б-вым :

№точки Х У

<данные изъяты>

оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 734 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес>, в следующих точках координат:

№ точки координаты Х координаты У

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения в базу данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 кв..м., расположенного по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.