Решение по делу № 2-3440/2024 от 28.01.2025

31RS0022-01-2024-006102-59 №2-495/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.С. к К.Н.В., нотариусу Белгородского нотариального округа <адрес> Ш.Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, К.Д.С. (далее-Истец) просит:

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, № б/н, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ш.Ю.В. и зарегистрированное в реестре под №-н/31-2024-3-995;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, № б/н, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ш.Ю.В. и зарегистрированное в реестре под №;

Прекратить право общей долевой собственности К.Н.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 189 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Прекратить право общей долевой собственности К.Н.В. на ? доли в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым №, площадью 141,7 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.С.Г..

На дату смерти в его собственности находились земельный участок с кадастровым №, и расположенная на указанном участке часть жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество является наследством после смерти К.С.Г.

Наследниками после его смерти являются сын К.Д.С. (истец по делу) и жена К.Н.В.(ответчик по делу).

Истец и ответчик обратились к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Ш.Ю.В. по вопросу оформления наследственных прав.

По итогам оформления наследственных документов ответчице К. нотариусом были выданы два свидетельства:

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – в отношении ? доли в праве на земельный участок и часть жилого дома;

Свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении 1/4 доли в праве на земельный участок и часть жилого дома.

В результате этого ответчица стала собственником ? доли в праве на земельный участок и часть жилого дома. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Однако при оформлении и выдаче ответчице вышеуказанных свидетельств нотариусом не был учтен тот факт, что наследодатель вступил в брак с ответчицей К.Н.В. в 2014 году, а право собственности на земельный участок и часть жилого дома были им приобретены намного раньше – в 2008 году.

Таким образом, ответчица К.Н.В. никак не может иметь ? доли в праве на наследственное имущество как пережившая наследодателя супруга – так как умерший приобрел это имущество задолго до заключения с ней брачных отношений.

В этой связи не имелось никаких законных оснований к выдаче ответчице Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу – в отношении ? доли в праве на земельный участок и часть жилого дома.

Отсюда также следует, что не подлежало выдаче ответчице и Свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении 1/4 доли в праве на земельный участок и часть жилого дома – так как был неверно определен объем наследства и доли наследников в этом наследстве.

Учитывая факт регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на ? доли в праве на участок и часть жилого дома, истец не имеет никакой процессуальной возможности решить этот вопрос во внесудебном порядке, минуя обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Нотариусом также не учтено, что в материалах наследственного дела имеется завещание, в соответствии с которым К.С.Г. принадлежащее ему имущество завещал сыну.

К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Нотариус Ш.Ю.В. доводов относительно заявленных требований суду не предоставил.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.С.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Управлением ЗАГС администрации города Белгорода Белгородской области.

На дату смерти в его собственности находились земельный участок с кадастровым №, и расположенная на указанном участке часть жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти К.С.Г. являются сын К.Д.С. и жена К.Н.В..

Истец и ответчик обратились к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Ш.Ю.В. по вопросу оформления наследственных прав, что подтверждается материалами наследственного дела.

По итогам оформления наследственных прав К. нотариусом были выданы два свидетельства:

В результате этого ответчица стала собственником ? доли в праве на земельный участок и часть жилого дома. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номера государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке является совместной собственностью.

Доля пережившего супруга определяется в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Суд признает обоснованными доводы истца, о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым супругами К. в браке, поскольку право собственности К.С.Г. на спорные земельный участок и часть жилого дома было зарегистрировано в 2008 году, а брак с К.Н.В. был зарегистрирован в 2014 году.

В этой связи не имелось никаких законных оснований к выдаче ответчику Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу – в отношении ? доли в праве на земельный участок и часть жилого дома. Также является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении 1/4 доли в праве на земельный участок и часть жилого дома – так как был неверно определен объем наследства и доли наследников в этом наследстве.

На основании ст. 168 ГК РФ выданные свидетельства о праве пережившего супруга и праве на наследство, являются недействительными, право собственности, зарегистрированное на основании выданных свидетельств подлежащим прекращению.

Суд отмечает, что нотариус надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является, к нему каких-либо требований материально-правового характера не предъявляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.С. паспорт гражданина России № к К.Н.В. паспорт гражданина России №, нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Ш.Ю.В. паспорт № о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, № б/н, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> Ш.Ю.В. и зарегистрированное в реестре под №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Судья-