Решение по делу № 2А-2695/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО>, а так же начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по <ФИО> Араратовича, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2695/2023

36RS0005-01-2023-002786-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, а так же начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ФИО3 Араратовича, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 и старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившихся в не направлении в установленный ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства от 23 мая 2023 г., а так же об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в производстве Советского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 21 января 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районный судом г. Воронежа от 22 мая 2017 г. по делу №, о взыскании с ФИО5 в его – ФИО1- пользу 70000 руб. в качестве возмещения судебных расходов. 23 мая 2023 г. им – административным истцом в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство об объединении в сводное всех исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника ФИО5; о наложении ареста на имущество должника – автомобиль Лексус, а так же о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком 26 мая 2023 г. Однако, вышеуказанное ходатайство не рассмотрено в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о результатах его рассмотрения в его – ФИО1 адрес своевременно не направлено.

Административный истец ФИО1, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО6, у которой в настоящее время находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 63-65, 68-69) В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 18)

Представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что в адрес Советского РОСП г. Воронежа поступило заявление административного истца об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО5о в сводное исполнительное производство, а также о предоставлении информации по исполнительному производству, о чем 8 августа 2023 г. старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 было подготовлено и направлено посредством электронной почтовой корреспонденции соответствующее сообщение в адрес ФИО1 При этом пояснила, что вышеуказанное заявление ФИО1 было рассмотрено в рамках Федерального закона № 59, в соответствии с которым срок предоставления ответа составляет 30 дней.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 21 декабря 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 70000 руб. (л.д. 60-61)

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО6 судебному приставу ФИО2 (л.д. 73)

Как следует из акта приема-передачи от 03 апреля 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО2 судебному приставу ФИО6 (л.д. 74)

24 мая 2023 г. ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство от 23 мая 2023 г. об объединении в сводное всех исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника ФИО5о; о наложении ареста на имущество должника – автомобиль №, а так же о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 6-7), которое было получено административным ответчиком 26 мая 2023 г. (л.д. 8)

Согласно акта совершения исполнительных действий от 22 июня 2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выход по адресу регистрации ФИО5, а именно: <адрес>, однако дверь никто не открыл. Автотранспортное средство на придомовой территории не обнаружено. (л.д. 59)

Как следует из акта приема-передачи от 30 июня 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО6 судебному приставу ФИО2 (л.д. 75)

Исходя из акта приема-передачи от 28 июля 2023 г., исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава ФИО2 судебному приставу ФИО6 (л.д. 76)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа. от 08 августа 2023 г. в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 были объединены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. (л.д. 28-29)

08 августа 2023 г. Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области посредством электронной почты (л.д. 71-72) ФИО1 на вышеуказанное заявление последнего от 23 мая 2023 г. был направлен ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 № от 08 августа 2023 г., в котором сообщалось, что в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 284096,44 руб., об отсутствии на прилагающей к д. <адрес> территории транспорных средств, принадлежащих ФИО1, а так же о ходе исполнительного производства. (л.д. 25-26)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а как следует из ч.5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Исходя из ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 мая 2023 г. ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство от 23 мая 2023 г. об объединении в сводное всех исполнительных производств имущественного характер, возбужденных в отношении должника ФИО5о; о наложении ареста на имущество должника – автомобиль №, а так же о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком 26 мая 2023 г.

При этом, как следует из действующего законодательства, требования административного истца, касающиеся объединения исполнительных производств в отношении ФИО5 в одно сводное исполнительное производство, а также касающихся наложения ареста на имущество должника, должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится данное исполнительное производство в течение 10 дней, поскольку указанные требования содержат просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, в то время, как рассмотрение требований, отраженных в заявлении ФИО1 от 23 мая 2023 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, относится к полномочиям старшего судебного пристава, в данном случае- начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, которым ответ на заявление административного истца от 23 мая 2023 г. был представлен только 8 августа 2023 г., то есть с нарушением установленного действующим законодательством 30-дневного срока рассмотрения данного заявления, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившегося в не направлении в установленный ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства от 23 мая 2023 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, актом приема-передачи от 03 апреля 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу ФИО6 Таким образом, на момент поступления в Советское РОСП г. Воронежа заявления ФИО1 от 23 мая 2023 г., а именно- 26 мая 2023 г., исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, действия которой не обжалуются административным истцом, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства от 23 мая 2023 г. не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время в адрес ФИО8 направлены документы, отсутствие направлений которых он оспаривает в административном исковом заявлении, требования административного искового заявления об обязании устранить допущенные нарушения так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства от 23 мая 2023 г. В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 г.