Дело

22RS0 -53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к АО «...энерго», АО «СК ...энерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилась с иском в интересах ФИО1, указывая в обоснование требований, что ФИО1 является собственником жилого .... АО «СК ...энерго» *** составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, вмешательстве в работу прибора учета, произведен расчет недоучтенной электроэнергии. Истец указывает на нарушение процедуры проведения проверки и порядку фиксации её результатов, просит признать незаконными акт от *** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, расчет потребленной электроэнергии, взыскать с АО «...энерго» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца Алтайской <данные изъяты> С., представитель истца ФИО1, действующая по нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков АО «...энерго», АО СК «...энерго» - М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «...энерго» - Ш., участвующая в судебном заседании после перерыв, исковые требования не признала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей в ходе рассмотрения дела, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Согласно пункту 167 Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения, Правила №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил №442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Из приведенного следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Рубцовск, ....

АО «...энерго» является поставщиком коммунальной услуги электроснабжения, при этом *** между АО «...энерго» (Исполнитель) и ФИО1 (Потребитель), заключен договор энергоснабжения бытового потребителя по адресу: ....

*** между АО «...энерго» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от *** прибор учета электроэнергии установлен на опоре рядом с жилым домом истца.

*** представителями АО «СК «...энерго», в присутствии свидетелей – Г., К. произведена проверка прибора учета электроэнергии (трехфазный Меркурий 231 АМ-01, заводской номер ) по указанному адресу, составлен акт , в котором указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, нарушены целостность прибора учета, пломбы государственного поверителя.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

Исходя из справки о расчете недоучтенной электроэнергии по акту от *** по адресу: ..., расчет произведен за период с *** по ***, объем неучтенной электроэнергии составляет 5 296 кВт/ч, с учетом повышающего коэффициента по тарифу 4,29 руб., на сумму руб.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчиков и допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников сетевой организации Т., Р., *** проводилась инструментальная проверка прибора учета электрической энергии по адресу ... в отсутствие потребителя. Сотрудниками обнаружен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся во вмешательстве во внутренние цепи прибора учета, нарушении пломбы госповерителя, о чем был составлен акт проверки расчётного прибора учёта , акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно акту направления прибора учета на независимую экспертизу прибор учета демонтирован, упакован в коробку, опечатан пломбой - наклейкой АО «АКЭ» и передан на исследование.

По результатам исследования ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. П.», *** составлено заключение, которым установлено вскрытие спорного прибора учета с целью вмешательства в его электрические цепи и установки постороннего электронного устройства, позволяющего произвести хищение электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Согласно абзацу 5 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика.

Однако, в силу абзаца 6 данного пункта Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае, вопреки указанным требованиям оспариваемый акт составлен в отсутствие ФИО1, и без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

При этом, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании: изначально спорный прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию, сетевой организацией проводились проверки прибора учета, устанавливались знаки визуального контроля, нарушение которых при проверке выявлено не было.

Кроме того, потребитель Г. сетевой организацией о направлении, принадлежащего ей, снятого в ходе проверки, прибора учета электрической энергии и его предстоящем исследовании не уведомлялась, прибор учета ответчику не возвращен.

Указанные обстоятельства представитель истца не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, действия со стороны истца по надлежащей проверке прибора учета не были произведены, что в силу разъяснений, данных в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, влечет негативные правовые последствия для ответчика.

Судом также учитывается, что прибор учета, в который произошло предполагаемое вмешательство, установлен *** на опоре рядом с жилым домом истца, которая принадлежит сетевой организации и является ее зоной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик как лицо, проводящее проверку, не доказал факт совершения действий (бездействия) со стороны истца, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установленные обстоятельства, доказанный факт составления АО «СК ...энерго» акта о проверке состояния расчетного прибора учета потребления электроэнергии и безучетном потреблении электроэнергии, в отсутствии надлежащим образом извещенного потребителя, влекут в силу действующего законодательства, разъяснений Верховного суда РФ, признание незаконным вышеуказанного акта. Суд полагает возможным признать не соответствующим закону составленный *** работниками АО «СК ...энерго» акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... края от *** исковые требования АО «...энерго» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «...энерго» взыскана задолженность по акту в размере коп.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 14.06. 2023. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от *** , от *** решение мирового судьи от *** исполнено ФИО1 в полном объеме.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным расчета задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию фактически направленные на обжалование, вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи от ***, в связи с чем, не подлежат судебной проверке в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что об акте от *** о несанкционированном вмешательстве истцу стало известно, в сентябре 2024 после предъявления ответчиком в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, выданного на основании заочного решения от ***.

Из материалов гражданского дела по иску АО «...энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности усматривается, что ФИО1 в судебном заседании не участвовал, по делу было вынесено заочное решение, копия заочного решения ФИО1 получена ***.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, требование о погашении задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, направлялись в адрес истца, суду не представлены. Также не представлены доказательства о включении задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в платежные документы, выставляемые истцу ежемесячно, из которых стало бы известно о наличии задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 при составлении акта не присутствовал, акт был составлен в отношении А., которая умерла в ***.

Следовательно, истцу ФИО1 стало известно о нарушении своего права с даты получения копии заочного решения от *** – ***. Настоящее исковое заявление поступило в суд ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, как потребителя услуг, которые способствовали причинению вреда, выразившееся в том, что истец испытывала переживания, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «...энерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в договорных отношениях с которым ответчик как потребитель состоит.

Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованно завышенной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, с АО «...энерго» в пользу потребителя ФИО1, ...вой <данные изъяты> штраф, в размере по 250 руб. в пользу каждого.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков АО «...энерго», АО «СК ...энерго» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход муниципального образования «...» ... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 к АО «...энерго», АО «СК ...энерго» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону составленный *** работниками АО «СК ...энерго» акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Взыскать с АО «...энерго» ( ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 250 руб., всего взыскать 1250 руб.

Взыскать с АО «...энерго» ( ) в пользу Алтайской <данные изъяты> штраф в размере 250 руб.

В остальной части исковых требований Алтайской <данные изъяты> в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СК ...энерго» ( ) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «...энерго» ( ) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025