78RS0005-01-2022-014218-43

Дело № 2-2779/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 01.12.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное истцом транспортное ВАЗ ЛАРГУС, г.р.з. №, застрахованное истцом на основании полиса №, в связи с чем истец оплатил страховое возмещение в размере № руб. Поскольку ответчик не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен лично телефонограммой, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное истцом транспортное средство ВАЗ ЛАРГУС, г.р.з. №, застрахованное истцом на основании полиса №, в связи с чем истец оплатил страховое возмещение в размере № руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела страховым полисом (л.д. 12), копиями материалов выплатного дела (л.д. 13-28), а также счетами на оплату, платежным поручением от 20.12.2021 № (л.д. 25,27).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 28) в которой истец просил добровольно возместить причиненный вред. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из представленного материала проверки по факту ДТП следует, что 01.12.2021 в 23 час 30 мин в <адрес>, ответчик при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по этой дороге, тем самым нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика в пользу истца, как с лица причинившего вред.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств: акта осмотра, заключения ООО «КАР-ЭКС», которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба в порядке регресса № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2023.