УИД 38RS0031-01-2025-000538-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

08.04.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему договора приватизации № от **/**/****, заключенного между директором гидролизного завода ФИО4 и ФИО5,.

В обоснование заявленного требований ФИО6 указал, что **/**/**** между директором гидролизного завода ФИО4 и ФИО5, заключен договор приватизации №, по которому ФИО5 приобрела квартиру площадью 59,72 кв.м, по адресу: ...., занимаемую семьей из 5 человек, включая ФИО5,, **/**/**** года рождения, ФИО7, **/**/**** года рождения, ФИО8, **/**/**** года рождения, ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения. При этом в договоре допущена техническая ошибка в указании года рождения ФИО1 как **/**/**** год вместо **/**/**** года.

В связи с ошибкой в правоустанавливающем документе, ФИО1 отказано в регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Спор о праве на имущество отсутствует.

Письменные возражения на заявление не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу указаний статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что **/**/**** между директором гидролизного завода ФИО4 (продавцом) и ФИО5, (покупателем) на основании Закона РСФРС «О приватизации жилого фонда в РСФСР» заключен договор №3108, по условиям которого ФИО5 приобрела квартиру площадью 59,72 кв.м по адресу: ...., занимаемую семьей, состоящей из 5 человек: ФИО5,, **/**/**** года рождения, ФИО7, **/**/**** года рождения, ФИО8, **/**/**** года рождения, ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения.

Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области от **/**/**** на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрирован договор приватизации № от **/**/**** за ФИО5,, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, дата регистрации в БТИ .... **/**/****.

Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ...., зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3, **/**/**** года рождения (1/3 доля), ФИО2, **/**/**** года рождения (4/15 доля). Право собственности на 6/15 долю в праве на квартиру не зарегистрировано.

Из представленных паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельств о рождении, смерти следует, что:

- ФИО5, умерла **/**/****;

- ФИО7 умер **/**/****;

- ФИО7 и ФИО5, являлись родителями ФИО8, **/**/**** года рождения;

- ФИО8 является матерью ФИО1, **/**/**** года рождения.

Записи акта о рождении у ФИО8 ФИО1 **/**/**** года рождения не имеется.

Из домовой книги на жилое помещение по адресу: ...., следует, что в нем проживал ФИО1.

Согласно адресной справке № от **/**/**** ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 сменила фамилию на ФИО2.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявления ФИО1 не возражали.

Уведомлением №№ от **/**/**** Отдела регистрации недвижимости № Управления Росреестра по .... ФИО1 сообщено о прекращении регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в договоре № от **/**/**** описка в указании года рождения ФИО1.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу спора о праве не усматривается, заявление подано в соответствии с правилами подсудности, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для реализации права на регистрацию права собственности по данному документу, при этом заявитель лишен возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (дата рождения: **/**/****, паспорт гражданина Российской Федерации №) договора № от **/**/****, заключенного между директором гидролизного завода ФИО4 и ФИО5, в отношении квартиры площадью 59,72 кв.м, расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025.