К делу №2а-1067/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
31 августа 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 03.07.2020 года. За время принудительного исполнения судебный пристав не обратил взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не вынес постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проверил имущественное положение должника; не направил в адрес взыскателя акт проверки имущественного положения должника; не направил запрос в органы ЗАГС; не направил запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.07.2021 года по 27.07.2022 года.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2).
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился; предоставил суду свои письменные возражения. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю. Представитель Управления представил письменные возражения.
Также не явилась заинтересованное лицо ФИО2
Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №57027/21/23053-ИП.
30 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк 69079,96 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, в ПФР, в ЗАГС, ГУВМ МВД России.
В результате полученных ответов, у должника были обнаружены счета, открытые в кредитных учреждениях, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2021 года было обращено взыскание.
07 августа 2021 года и 09 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту жительства должника и установил, что в ни самого должника, ни ее имущества не обнаружено, о чем составил соответствующий акт.
Кроме того, из сведений, полученных из ФНС России судебный пристав установил место работы должника - ООО "Ставропольский бройлер" и 13.08.2022 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соотносимы объему требований взыскателя.
Таким образом, истец не доказал факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ________________
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.