Апелляционное дело №11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

Выдать дубликат судебного приказа от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1923/2022-2 по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа

установил :

11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа №ЗВ15-021469-16.10.2022 от 16.10.2020 года за период с 16.10.2020 года по 15.03.2021 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 10 200 руб.

Директор ООО «Гироскоп-Ч» ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по тем основаниям, что после прекращения исполнительного производства 29 декабря 2022 года исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, согласно справке ОСП по г.Лабытнанги исполнительный документ утерян при пересылке.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с указанным определением, в частной жалобе наследник умершего должника ФИО2 – мать ФИО1 выражает несогласие с определением мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что возбужденное 23 июня 2022 года исполнительное производство находится в процессе исполнения, задолженность поэтапно погашается. В дополнении к частной жалобе указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 29 декабря 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 08 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа №2-1923/2022-2 от 11 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №186455/23/89003-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа от 16 декабря 2020 года. Просит определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить. Кроме того, просит отменить судебный приказ от 11 мая 2022 года.

В возражениях на частную жалобу заявитель просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа №ЗВ15-021469-16.10.2022 от 16.10.2020 года за период с 16.10.2020 года по 15.03.2021 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 10 200 руб. (л.д.35).

16 июня 2022 года судебный приказ был направлен в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО для исполнения (л.д.38).

Согласно справе ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 26 мая 2023 года исполнительное производство №58959/22/89003-ИП, возбужденное 23 июня 2022 года на основании исполнительного документа №2-1923/2022-2 от 11 мая 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 3В15-021469-16.10.2020 от 16 октября 2020 в пользу ООО «Горископ-Ч» окончено 29 декабря 2022 года по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО «Горископ-Ч». Направленный исполнительный документ в Отделение судебных приставов по г. Лабытнанги до настоящего времени не возвращались. Исполнительный документ утерян при пересылке. Предложено обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом (л.д.42).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из отсутствия сведений о получении исполнительного документы взыскателем, установив факт его утраты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, 29.12.2022), в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, имеются ли основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдается утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1923/2022-2 был предъявлен к исполнению в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

На основании данного исполнительного документа 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №58959/22/89003-ИП, которое окончено 29 декабря 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43).

При этом, согласно сведениям ОСП по г.Лабытнанги от 26 мая 2023 года, исполнительный документ утерян при пересылке почтой (л.д. 42).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился к мировому судье 15 июня 2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Гироскоп-Ч» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не был возвращен взыскателю, а утрачен при пересылке, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, возбужденное 08 сентября 2023 года исполнительное производство №186455/23/89003-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено уже на основании выданного дубликата исполнительного документа.

Рассматривая требование об отмене судебного приказа от 11 мая 2022 года № 2-1923/2022-2 суд разъясняет, что порядок отмены судебного приказа регламентирован в Главе 11 Гражданского процессуального кодекса РФ и не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем выдал дубликат судебного приказа.

Определение законно, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 июля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья