Дело № 5-1-491/2022

(УИД 73RS0011-01-2022-000829-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2022 года в 21.05 часов ФИО1, управляя автомобилем ***, на 173 км. + 060 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны г. Ульяновска в сторону г. Саранск, допустил наезд на лежащее на проезжей части животное (лося), после чего совершил съезд в левый кювет, глубиной 1,5 м. с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиль М.Е.Е. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивался в содеянном. Указал, что 21.04.2022 года он со скоростью около 80 км/ч двигался на автомобиле *** (скорая медицинская помощь) по автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск». Неожиданно, в непосредственной близости, он увидел на дороге тело сбитого лося. Тормозить было уже поздно, и он принял решение уйти от столкновения путем съезда в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, причинен вред здоровью потерпевшей. Дополнил, что всегда работал водителем, наличие права управления транспортными средствами необходимо ему для получения дохода, так как это единственный источник его заработка, водительский стаж составляет 39 лет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом, ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая М.Е.Е. в судебном заседании показала, что во время ДТП находилась в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, являясь работником ГУЗ «*** больница». В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать, ей принесены извинения по факту произошедшего.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД С. «С.» С.А.А., В.Р.Н., представитель ГУЗ «*** больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункт 10.1 Правил, который он нарушил, поскольку скорость движения транспортного средства, которым он управлял, не обеспечила ему в условиях ограниченной видимости в темное время суток возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также для принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства во избежание опрокидывания транспортного средства при обнаружении опасности.Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Е.Е. и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 от 19.10.2022, в котором описано событие правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 21.04.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.04.2022, где имеется указание на то, что в действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 14.10.2022, согласно которому у М.Е.Е. имеется тупая сочетанная травма, сопровождающаяся следующими телесными повреждениями: - закрытые переломы наружней и внутренней лодыжек правой голени; - закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы со смещением; - множественные ссадины, кровоподтеки туловища, конечной, головы. Причинены данные повреждения действием тупого твёрдого предмета и могли образоваться в срок – 21.04.2022, при обстоятельствах, указанных в определении. Тупая сочетанная травма (закрытые переломы наружней и внутренней лодыжек правой голени, закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стопы со смещением, множественные ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей, головы), имеющаяся у М.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями водителя ФИО1 от 22.04.2022 года;

- рапортом об обнаружении признаков состава правонарушения ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД С. «С.» С.А.А., согласно которому ФИО1, являясь водителем автомобиля скорой медицинской помощи, 21.04.2022 года около 21 час. 05 мин., двигаясь на 173 км. + 060 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск», двигаясь со стороны *** в сторону *** допустил наезд на лежащее на проезжей части животное (лося), после чего совершил съезд в левый кювет, глубиной около 1,5 м. с последующим опрокидыванием. Пассажиры М.Е.Е. и В.Р.Н. получили телесные повреждения. Предварительной причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Считаю установленным нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и полагаю, что данное правонарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.Е.

При этом прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ–нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаю признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на диспансерном учете с заболеванием гипертонией), положительные характеристики по месту работы, принесение извинений потерпевшей и ее позицию о нестрогом наказании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного деяния, учитывая, что право управления транспортными средствами является для ФИО1 источником получения дохода (является водителем автомобиля скорой медицинской помощи), полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, учитываю фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, имеющего средний заработок в пределах 20 000 руб., полагаю возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере - 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) кор/с 40102810645370000061, БИК 017308101, ИНН <***>, КПП 732501001, ОКТМО 73620151, номер счета получателя платежа 03100643000000016800 КБК 18811601123010001140, УИН 18810473220070001395, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Николаева