Копия

дело № 1-120/2023

31RS0024-01-2023-001560-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившего удостоверение № 1304 и ордер № 012459,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что он 8.09.2023 года около 21 часа, находясь возле домовладения <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лавочки, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 12800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в указанном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 за примирением сторон, сославшись на ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с тем, что ФИО1 ФИО12 добровольно, в полном объеме, возместил и загладил причиненный ей данным преступлением вред путем возврата похищенного сотового телефона, и принесения извинений, которые она приняла, претензий к ФИО1 ФИО13 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 подтвердил доводы заявления потерпевшей Потерпевший №1, согласен с прекращением производства по уголовному делу за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Богданова О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С. не возражал об удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении потерпевшей.

Суд, с учетом мнения сторон, считает заявление Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ФИО15 совершил данное преступление впервые, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в письменном виде заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 ФИО16 на которое тот согласен, полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей ущерб и вред.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить ей же.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту ФИО1 ФИО17 по назначению следователя № и суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и, на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,27,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 ФИО19 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов