Решение по делу № 2-4394/2022 от 30.03.2023 - об установлении факта написания заявления на увольнение не по доброй воле, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО16» об установлении факта написания заявления на увольнение не по доброй воле, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО18», с учетом уточнений, просила суд об установлении факта написания заявления на увольнение от ****год не по доброму волеизъявлению, о признании приказа ООО «ФИО17» №к от 24.0.82022 «О наказании» незаконным, признании приказа ООО «ФИО20» № от 20.0.92022 «О расторжении трудового договора (увольнении) с работником» незаконным, восстановлении истца на работе с ****год в ООО «ФИО19», отделение № (получение калия), участок газификации производства металлического калия в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 279876,98 руб. за период с ****год по ****год, компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

В обосновании исковых требований, указано, чтоФИО2 в соответствии с трудовым договором от ****год №, работала в ООО «ФИО21» в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда отделения № (получение калия), участка газификации производства металлического калия до ****год. После угроз увольнениемсо стороны начальника производства ФИО4, истец была уволена ****год. Данное увольнение признано незаконным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****годпо гражданскому делу №, истец была восстановлена в своей должности. Решение вступило в законную силу ****год. Факт наличия в действиях работодателя признаков, отклоняющихся от трудовых, установлен судомв ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.После восстановления на работе ****год, в адрес истца продолжилисьугрозы увольнением со стороны начальника производства ООО «ФИО22» - ФИО4 Характер угроз заключался в том, что в случае не написания ФИО2 заявления на увольнение по собственному желанию, в отношении неё будут предприняты дисциплинарные взыскания с последующим увольнением «по статье». Данные утверждения ФИО4 подтвердились вменённым истице ****год необоснованным дисциплинарным взысканием в виде замечания, инициатором которого явился ФИО4 Данный работник принял меры к введению в заблуждение руководства ООО «ФИО25» в части виновности истицы в грубом поведении ****год, после чего, на основании его докладной записки, работодателем издан приказ № от ****год «О наказании». Данный приказ является незаконным и необоснованным, так как ФИО2 за весь период своей трудовой деятельности не позволяла себе нарушать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО24» во вменяемой ей указанным приказом части (грубое поведение, оскорбительные выражения, препятствующие нормальному общению). Обстоятельства произошедшей ситуации ФИО2 изложила в своей объяснительной от ****год, которая не была учтена работодателем при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания. Понимая, что факт применения необоснованного дисциплинарного взыскания является подтверждением намерений начальника производства ФИО4 уволить истицу по компрометирующему основанию, последняя указала причины своего увольнения в соответствующем заявлении от ****год, а именно:«В связи со сложившейся конфликтной ситуацией, при которой мне невозможно выполнять мои трудовые обязанности, уведомляю о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».На основании приказа ООО «ФИО23» № от ****год трудовой договор с истицей был расторгнут. С увольнением истица не согласна, так как заявление на увольнение не имело добровольного волеизъявления, что подтверждается совокупностью действий работодателя и истицы, а именно: ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 была восстановлена на работу. В мотивировочной части судом подтверждены действия работодателя, направленные на нежелание продолжать с истицей трудовые отношения. После угроз со стороны начальника производства ФИО4 уволить истицу по компрометирующему основанию, в отношении истцабыло необоснованно применено дисциплинарное взыскание, в связи с чем, истицей написано заявление на увольнение с указанием причины увольнения. Истец обращалась за восстановлением своих нарушенных прав в инспекцию по труду ****год, согласно полученному ответу от ****год истцу было рекомендовано разрешать данный трудовой спор в судебном порядке. Также у истцаимеется заключение медицинской организации, в которую она обращалась ****год, в котором указано, что стресс вызван длительным психоэмоциональным стрессом, вследствие чего ****год ФИО2 написала заявление на увольнение. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении, письменных дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Прокурор ФИО7, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год создано Общество с ограниченной ответственностью «ФИО27» (ООО «ФИО26»).

Основным видом деятельности Общества является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки.

Генеральным директором Общества с 2012 является ФИО8, в обязанности которого входит, в том числе назначение на должность, освобождение от должности работников, заключение с ними трудовых договоров (п. 8.8 Устава).

ФИО2 на основании трудового договора от ****год № работала в ООО «ФИО29» в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда отделения № (получения калия), участка газификации производства металлического калия ООО «ФИО28».

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

По условиям договора работник непосредственно подчиняется начальнику отделения № (п. 2.1.6), рабочая неделя продолжительностью 40 часов, график работы сменный (п. 4.1), за выполнение обязанностей по договору работнику устанавливается часовая тарифная ставка 54 руб. 292 коп. (п. 5.1).

Дополнительными соглашениями от ****год, от ****год, от ****год стороны изменяли режим работы в части сменного характера трудовой функции, предусматривая в определенные периоды дневной (с 8-00 до 17-00) график работы.

****год издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления от ****год.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, данный приказ признан незаконным, истец ФИО2 восстановлена на работе в ООО «ФИО30» в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда, участок газификации, отделение № (получение калия), производство металлического калия, с ****год.

****год ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала о том, что в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, при которой невозможно выполнять трудовые обязанности, уведомляла о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ****год.

Приказом № от ****год трудовой договор от ****год с ФИО2 расторгнут по инициативе работника и она уволена ****год по <...>

С приказом ФИО2 ознакомлена ****год.

Истец ФИО2 считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, она вынуждена была написать заявление, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с непосредственным руководителем ФИО4, выразившейся в том, что последний предлагал истцу уволиться после восстановления на работе, а также предвзято относился (к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание, затребованы объяснения по служебным запискам от ****год, ****год).

Согласно <...>" 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда <...>первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

<...>

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (<...> 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу <...> 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон <...> 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со <...> 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпунктеHYPERLINK <...> 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также понимались ли работником последствия написания такого заявления и были ли разъяснены такие последствия и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.

Согласно <...> 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно производственной инструкции аппаратчик воздухоразделения 5 разряда подчиняется административно начальнику отделения <...> оперативно – мастеру сменному (п. 1.5).

Начальником отделения является ФИО4

Генеральный директор Общества ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил о том, что после восстановления на работе у истца с ФИО4 в ****год произошла конфликтная ситуация, в ходе которой последний указал ей о необходимости уволиться. С ФИО4 проведена беседа по этому поводу, в устном порядке указано о недопустимости подобных высказываний.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 (начальник отделения) пояснил суду о том, что истец восстановилась на работе в ****год, до ****год ее не видел. ****год к свидетелю обратилась аппаратчик ФИО9 о том, что истец спровоцировала скандал между ней и аппаратчиками ФИО9, ФИО10 В ходе разбора произошедшего, свидетель сказал истцу о том, что, если коллектив ее не любит, ей необходимо уволиться, а также о том, что повод для ее увольнения рано или поздно найдется.

Заявление об увольнении ФИО2 от ****год содержит указание на то, что данное заявление написано, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией, при которой невозможно выполнять трудовые обязанности.

Об указанном свидетельствует и заявление ФИО2 от ****год, написанное в ответ на уведомление работодателя о необходимости разобраться в сложившейся ситуации, в котором истец указала о наличии угроз увольнения со стороны начальника производства ФИО4

Таким образом, установлено, что подача ФИО2 заявления об увольнении не являлась добровольной, обусловлена исключительно оказываемым на нее моральным давлением со стороны непосредственного начальника ФИО4, требующего уволиться по собственному желанию после конфликтной ситуации, возникшей между ней и иными работниками (аппаратчиками ФИО9, ФИО10).

Наличие факта отсутствия добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственному желанию безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО33» об установлении факта написания ФИО2 заявления на увольнение ****год не по добровольному волеизъявлению, а также о признании приказа о расторжении трудового договора (увольнении) с ФИО2 незаконным.

Следует отметить, что доводы стороны истца о том, что вынужденность написания заявления кроме конфликтной ситуацией с ФИО4 обусловлена предвзятым отношением работодателя, выразившимся необоснованными служебными записками, применением дисциплинарного взыскания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 3.1.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, этику трудовых отношений, принятые нормы поведения, действующие в Обществе (разрешение противоречий, связанных с трудовой деятельностью, производится в корректной форме, применение оскорблений, брани, мер физического воздействия является грубым нарушением трудовой дисциплины).

Согласно п. ****год Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО34», с которыми истец ознакомлена ****год, работник обязан вести себя вежливо и не допускать: грубого поведения; любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

****год от аппаратчиков подразделения 5 разряда, участка газификации, отделения № (получение калия), производство металлического калия ФИО9 и ФИО10 на имя начальника производства ФИО4 поступила докладная (объяснительная), в которой они сообщали, что ****год, в период обеденного перерыва, ФИО2 спровоцировала конфликтную ситуацию между ними: зашла в комнату отдыха, взяла пульт от телевизора со словами «вы разговариваете громко, как на базаре».

****год начальником производства ФИО4 была затребована объяснительная у ФИО2 о случившей ситуации.

****год ФИО2 даны письменные объяснения, согласно которым ****год ФИО9 и ФИО10 в комнате отдыха смотрели телевизор на высоком уровне громкости, истец, взяв пуль и убавив уровень громкости, сказала ФИО9 и ФИО10 о том, что они разговаривают громко, как на базаре, после чего произошел конфликт.

****год начальником производства ФИО4 на имя генерального директора ФИО8 подана служебная записка о произошедшем.

На основании приказа ООО «ФИО35» №к от ****год., за нарушение п. ****год Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО36», выразившееся в грубом поведении, оскорбительных выражений, препятствующих нормальному общению, объявлено замечание, в том числе аппаратчику воздухоразделения 5 разряда ФИО2

****год ФИО2 ознакомлена с приказом № от ****год., о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Письменные объяснения у истца затребованы, ею предоставлены, дисциплинарное взыскание применено ****год, то есть в месячный срок со дня обнаружения проступка ****год. Оспариваемый приказ предоставлен ФИО2 для ознакомления ****год, т.е. в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Однако, судом не установлено нарушений трудовой дисциплины со стороны истца и как следствие оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Нарушение ФИО2 трудовой дисциплины, согласно текста оспариваемого приказа, заключалось в грубом поведении, оскорбительных выражений, препятствующих нормальному общению.

Вместе с тем, докладная (объяснительная) ФИО9 и ФИО10 от ****год, письменные объяснения ФИО2 от ****год об указанном не свидетельствуют. Истец ФИО2, зайдя в комнату отдыха, взяла пульт, убавила громкость, сказав о том, что аппаратчики громко разговаривают, как на базаре. Грубого поведения, оскорбительных выражений, препятствующих нормальному общению, со стороны ФИО2 места не имело.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10 дали в целом аналогичные друг другу показания о том, что ****год они находились на работе в обеденное время в комнате отдыха, смотрели телевизор. Зашла ФИО2, взяла пульт, убавила звук, сказала о том, что они громко разговаривают, как на базаре. Данные слова спровоцировали конфликт.

Таким образом, доказательств того, что со стороны ФИО2 имело место грубое поведение, оскорбительные выражения, препятствующие нормальному общению, суду не представлено. Действия истца (взяла пульт, убавила звук, сказав о том, что аппаратчики громко разговаривают, как на базаре) об указанном не свидетельствует.

Учитывая, что нарушений трудовой дисциплины со стороны истца ФИО2 в части п. ****год Правил внутреннего трудового распорядка ООО «№» не установлено, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ ООО «ФИО37» №к от ****год «О наказании» подлежит признанию незаконным, а исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, признание данного приказа незаконным не свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к ФИО2

К должностным обязанностям истца относится, в том числе соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, этику трудовых отношений, принятые нормы поведения, действующие в Обществе.

Сам факт разрешения работодателем произошедшего конфликта, применения дисциплинарного взыскания, в том числе признанного незаконным, о наличии в действиях работодателя предвзятого отношения к истцу не свидетельствует, учитывая закрепленное в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

Не свидетельствуют о предвзятом отношении работодателя и затребование у истца объяснений по служебным запискам от ****год, ****год.

Пунктами 1.6.1, 1.14. и 2.1.3 инструкции № по охране труда для аппаратчика воздухоразделения 5 разряда отделения № участка газификации производства металлического калия, с которой истец ознакомлена ****год, предусмотрено, что аппаратчик в процессе трудовой деятельности обязан соблюдать предусмотренные ст. 214 ТК РФ требования.

Для защиты от воздействия опасных и вредных факторов аппаратчик воздухоразделения 5 разряда должен применять предоставляемые работодателем средства индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами согласно «Перечню бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам ФИО38».

Аппаратчик воздухоразделения 5 разряда, принимающий смену, обязан привести в порядок и надеть спецодежду, спецобувь, защитную каску (респиратор, защитные очки, перчатки и другие средства индивидуальной защиты применять при наличии вредных и опасных факторов).

Аппаратчик воздухоразделения 5 разряда обязан при сливе жидких продуктов кислорода, азота применять защитные очки, комбинированные рукавицы (п. 3.5.4 инструкции № по охране труда).

****год от специалиста по охране труда ФИО11 на имя начальника производства ФИО4 поступила информация о нарушении по охране труда. Указано о том, что ФИО2 производила мытье полов в производственном помещении корпуса 4004 на отм. 4200 в домашних тапочках и без защитной каски. С ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений.

****год ФИО2 даны письменные объяснения, согласно которым она мыла полы с 8 час. утра, ботинки вымокли, ноги мокрые, надела закрытые туфли после обеда в 13.30 час.

****год от начальника производства ФИО4 на имя генерального директора ФИО8 поступила служебная записка, согласно которой, при обходе корпусов ФИО12 зафиксировано нарушение охраны труда ФИО2, которая производила сменное задание по влажной уборке в производственном помещении без средств индивидуальной защиты (спец.обуви). Просил рассмотреть вопрос о лишении премии за август месяц на 25%.

Приказом от ****год № ФИО2указано выплатить премию в размере 75% от начисленной.

****год от специалиста по охране труда ФИО11 на имя начальника производства ФИО4 поступила информация о нарушении по охране труда. Указано о том, что ФИО2 ****год при сливе жидкого продукта (азота) не применяла (не использовала) защитные очки.

****год ФИО2 даны письменные объяснения о том, что принимала азот в очках. После подписания необходимых документов вышла посмотреть уровень в ЦТК 8-1, в это время проходил ФИО13 и сделал замечание о том, что очки на каске.

****год от начальника производства ФИО4 на имя генерального директора ФИО8 поступила служебная записка, согласно которой ****год ФИО2 производила слив жидкого азота без средств индивидуальной защиты (без защитных очков). Просил лишить премии за сентябрь месяц в размере 100%.

Дисциплинарное взыскание работодателем не применялось, приказ о лишении премии ФИО2 за данное нарушение не выносился.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 (специалист по охране труда ООО «ФИО39» с 2013) подтвердил наличие нарушение со стороны ФИО2, выразившихся в работе без средств индивидуальной защиты (спец.обуви), в приемке жидкого продукта (азота) без защитных очков.

Таким образом, установлено, что истец обязана после приема смены надеть спецодежду, спецобувь, защитную каску, при сливе азота применять защитные очки. За нарушение, выразившееся в осуществлении работы без средств индивидуальной защиты (спецобуви) истец лишена части премии; по служебной записке ФИО4 о сливе жидкого азота без защитных очков дисциплинарное взыскание работодателем не применялось, приказ о лишении премии ФИО2 не выносился.

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, в случае не исполнения должностных обязанностей работодатель обязан затребовать письменное объяснение от работника по факту произошедшего, после чего принять решение о применении дисциплинарного взыскания.

Следовательно, затребование письменных объяснений по служебным запискам от ****год, ****год о предвзятом отношении работодателя не свидетельствует, работодатель в данном случае действовал в рамках, предоставленных трудовым законодательством, полномочий.

Кроме этого, суд учитывает, что дисциплинарное взыскание работодателем в данных случаях не применялось, а приказ о лишении части премии истцом не оспорен, незаконным не признан.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «ФИО40» (ИНН №), отделение № (получение калия), участок газификации производства металлического калия в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда с ****год.

То обстоятельство, что истец ФИО2 была приглашена генеральным директором для разрешения конфликтной ситуации, что подтверждается пояснениям стороны ответчика, уведомлениями от ****год, ****год, показаниями свидетеля ФИО14 (заместитель директора по работе с персоналом и общественностью), на выводы суда не влияет, поскольку не опровергает факта написания заявления об увольнении не по доброй воле.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1 Положения).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. а, н п. 2 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пп. а, б п. 5 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом (п. 15 Положения).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (п. 17 Положения).

ФИО2 установлен сменный режим рабочего времени. Применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 месяц. Продолжительность рабочего дня регулируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на год, с учетом мотивированного мнения Совета трудового коллектива (п. 1.3 производственной инструкции, п. 3.1 Коллективного договора, п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно расчетным листкам за период с ****год по ****год, ФИО2 начислена заработная плата (без учета отпускных, премий, не предусмотренных системой оплаты труда, среднего заработка за время вынужденно прогула) в размере 295639,70 руб. (43499,15+46798,97+ 33634,98 +58099,29+36831,35+43253,24+ 7238,07+26284,65) за отработанное количество часов в размере 1164,80 (188+180+156+192+144+168+24+112,80).

Следовательно, размер среднечасового заработка составляет 253,81 руб., исходя из расчета 295639,70 / 1164,80.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год составил 287312,92 руб. (253,81 х 1132 часа по графику сменности за период с ****год по ****год).

Следует отметить, что при увольнении ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7437,70 руб., о чем свидетельствует расчетный листок за сентябрь 2022.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Следовательно, подлежат отклонению расчеты как стороны истца, так и стороны ответчика в части уменьшения размера взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем с ООО «№» в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 279876,35 руб., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Представленный стороной ответчика расчет вынужденного прогула во внимание судом не принимается, поскольку произведен не верно, не учтены начисленная в июле 2022 заработная плата за 24 часа работы в размере 7238,07 руб., а также фактически отработанное время в июле 2022 в размере 24 часов.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой <...>" 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу <...> 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со <...>" 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца № руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца с ****год по ****год в размере № руб. (оставшаяся часть 142818,95 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказ о расторжении трудового договора вынесен ****год, истец ФИО2 ознакомилась с ним ****год, в суд с настоящим иском обратилась ****год (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском месячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины обращение в Государственную инспекцию по труду.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обращения в суд с исковыми требованиями, суд полагает, что пропущен он по уважительной причине, поскольку истец после прекращения трудовых отношений ****год, своевременно ****год обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в государственную инспекцию труда, полагая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Государственные инспекции труда и правоохранительные органы, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу увольнения истца, ФИО2 правомерно ожидала, что в отношении ООО «ФИО41» будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

После ответа государственной инспекции труда ****год, разъяснившей право обращения в суд, истец ФИО2 в этот же день обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, суд признает уважительными причины (обращение в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения трудовых прав), по которым ФИО2 несвоевременно обратилась в суд с иском об установлении факта написания заявления на увольнение не по доброй воле, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем срок обращения в суд с указанными требованиями подлежит восстановлению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 6898,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «ФИО42» №к от ****год «О наказании» незаконным.

Установить факт написания ФИО2 заявления на увольнение ****год не по добровольному волеизъявлению.

Признать приказ ООО «ФИО47»№ от ****год о расторжении трудового договора (увольнении) с ФИО2 (паспорт серии № №) незаконным.

Восстановить ФИО2 (паспорт серии № №) на работе в ООО «ФИО43»(ИНН №), отделение № (получение калия), участок газификации производства металлического калия в должности аппаратчика воздухоразделения 5 разряда с ****год.

Взыскать с ООО «ФИО44» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 279876,35 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО45» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6898,76 руб.

Решение в части восстановления на работе, взыскании с ООО «ФИО46» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) среднего заработка за три месяца с ****год по ****год в размере 137057,4 руб. (оставшаяся часть 142818,95 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год.