дело № 2-941/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001208-32

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО«Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 2106» г.р.з. Т № под управлением ФИО1, и автотранспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом, в ходе производства по которому установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № и п.70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была определена с учетом износа и округления в размере 461 425 руб. В свою очередь, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» возместила страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой плис № сроком на 1 год) транспортного средства «Лада 2106» г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Лада 2106» г.р.з. № в момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», привлеченное определением суда от 04.04.2025 г. к участию в деле, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежаще извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 2106» г.р.з. № под управлением ФИО1, и транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.з. №, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» г.р.з. № собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» № была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена на основании результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была определена с учетом износа и округления в размере 461 425 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада 2106» г.р.з. №, была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, указанный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом сам ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено, что величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь изложенным, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412500рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина