Дело № 2-2689/2023
22RS0011-02-2023-002271-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести замену двигателя внутреннего сгорания стоимостью 40 000 руб. на аналогичный; взыскании неустойки за период с *** г. по *** г. в размере 11 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, почтовых расходов.
В обоснование требований указано, что *** г. ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 двигатель внутреннего сгорания стоимостью 40 000 руб., оплата произведена в день покупки. После установки двигателя на автомобиль и его использовании ФИО1 обнаружил, что товар продан не надлежащего качества и его недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, двигатель при наличии дефекта не может использоваться по назначению.
*** г. ФИО1 обратился с претензий к продавцу, в которой просил произвести замену двигателя на аналогичный или вернуть денежные средства. ***. ИП ФИО2 отказал в удовлетворении претензии. Действиями ИП ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который он оценивает в 15 000 руб.
Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании представили заявление об отказе от иска, в котором ФИО1 просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ИП ФИО2 его требований. Процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Также ФИО1 представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов.
Ответчик ИП ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований является правом истца, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истца.
В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Для получения юридической помощи ФИО1 (заказчик) обратился к ФИО3 (исполнитель), с которым *** г. заключил договор на оказание юридической помощи.
Согласно п. *** договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по ознакомлению с документами, подготовке претензии, подготовке и обоснованию позиции истца по материалам дела, непосредственное участие в судебных заседаниях, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб. (п.***)
Заказчик по итогу рассмотрения гражданского дела - *** г. передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской от *** г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО3, который принимал участие в предварительном судебном заседании *** г., в судебном заседании *** г. (с перерывом до *** г.).
Также, согласно договору на оказание юридических услуг от *** г., ФИО4 по данному гражданскому делу принял на себя обязательство по ознакомлению с документами, подготовке претензии ответчику ИП ФИО2
С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, активной позиции представителя при рассмотрении иска, длительности и количества судебных заседаний , в которых представитель принимал участие, добровольное удовлетворения ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушают прав участвующих в деле лиц, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлена квитанция об отправке претензии в адрес ИП ФИО2 от *** г. на сумму 78 рублей 12 копеек, квитанции от *** г. об отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 81 рубль 62 копейки, а также квитанция об отправке искового заявления в адрес Роспотребнадзора (с описью вложения об отправке *** разных заявлений) на сумму 237 рублей 64 копейки.
Учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу почтовые расходы в общем размере 199 рублей 15 копеек .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 15 копеек.
В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Коняев