Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, <...>.

Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 12 января 2023 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 25 км + 200 м автодороги <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, которая двигалась во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего на основании заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушении вышеуказанных норм ФИО3, являясь водителем транспортного средства, на дороге с двухсторонним движением допустил движение по полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.№), составленной инспектором ДПС с участием двух понятых, на которой указано направление движений автомобилей, зафиксировано место столкновение –25 км + 200 м автодороги <адрес>;

- справкой МБУЗ «Шарыповская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева (л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был причинен <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате ДТП (л.д.№);

- справкой МБУЗ «Шарыповская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская ГБ» обратилась ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате ДТП (л.д.№);

- объяснением потерпевшей ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70-80 км/ч, была пристегнута ремнем безопасности. На переднем пассажирском сиденье сидела ФИО2, которая тоже была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к <адрес> перед поворотом направо метров за 50, она увидела как со встречной полосы ей навстречу на большой скорости вылетел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Она нажала на педаль тормоза и начала сбрасывать скорость и прижиматься к правой обочине. После чего, она почувствовала сильный удар (л.д.№);

- объяснением потерпевшей ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Под управлением ФИО1 двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> она увидела движущийся навстречу автомобиль, который после поворота выехал на их полосу движения и совершил столкновение (л.д.№);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он со своим знакомым на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил со своим знакомым около 0.5 л водки. Проехав <адрес>, скорость была около 60-80 км/ч. На повороте налево, на гравийно дороге, автомобиль начало заносить, после чего он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который двигался во встречном направлении. После того как автомобиль начало заносить, он нажал на педаль тормоза и повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось (л.д.№);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты прибором Алкотест-6810 установлено состояние опьянения 1,24 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха, с результатами которого ФИО3 согласился; а также другими материалами дела.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО3 требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего потерпевшая ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью, потерпевшая ФИО2 получила легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, анализируя все вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что допущенное водителем ФИО3 указанное выше нарушение положений ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшим.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность судья признает: признание вины, что указано в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса (список нарушений).

Определяя вид и меру наказания ФИО3, судья учитывает вышеизложенное, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении последнего наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в ОГИБДД, имеющееся у него водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Гаврицкая