Дело №2-2496/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002455-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Канаматовой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МГ» ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МГ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсаций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МГ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсаций.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя (по месту исполнения договора и по месту жительства истца) либо в Дзержинский районный суд г.Волгограда (по месту нахождения работодателя – ООО «МГ».

Истец ФИО1 возражал против направления дела в Промышленный районный суд г.Ставрополя (по месту исполнения договора и по месту жительства истца) либо в Дзержинский районный суд г.Волгограда (по месту нахождения работодателя – ООО «МГ», поскольку в настоящее время он проживает в г.Черкесске и имеет временную регистрацию.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, истец зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Так же к исковому заявлению при подаче было приложено свидетельство № 090-001/04Б/23/001075 о регистрации по месту пребывания по адресу: КЧР, <адрес> на срок с 07.04.2023г. по 27.07.2023г.

Согласно п.1.6 Трудового договора №05-ВЛГ от 01.02.2023г. место работы является – СК, <адрес>, а адрес регистрации работника – СК, <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

02.05.2023г. истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в Черкесский городской суд КЧР.

Определением суда от 03.05.2023г. исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено для определения наличия или отсутствия формальной регистрации по месту пребывания, дополнительно представить доказательства подтверждающие его добросовестного поведения не направленного на изменение подсудности.

Истцом ФИО1 во исполнение определения были представлены сведения о трудовой деятельности, а так же справка от 25.05.2023г. за подписью ст. УУП ОУУП ОМВД России по г.Черкесску ФИО3 в которой указано, что ФИО1 действительно проживает по адресу <адрес> период с 06.05.2023г. по настоящее время.

Определением суда от 07.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и в порядке подготовки судом были направлены запросы в отделы полиции г.Ставрополя и г.Черкесска по установлению проживающих лиц по указанным адресам истцом.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН ОП №3 УМВД России по г.Ставрополь от 21.06.2023г., со слов старшего по дому ФИО4, стало известно, что по вышеуказанному адресу постоянно проживает ФИО5, 13.11.1985г.р. с двумя несовершеннолетними детьми и периодически он встречает ФИО1, 13.11.1985г.р.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску от 11.07.2023г., в ходе выезда со слов соседей было установлено, что в <адрес>, ФИО1 не проживает. К рапорту приложены объяснения соседей, подробно описывающих жильцов <адрес>, однако никакого ФИО1 они не знают.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в законную силу с 3 октября 2016 г., ст. 29 ГПК РФ дополнена ч. 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку судом достоверно установлено место пребывание и место жительство истца, не относящееся к территориальной подсудности Черкесского городского суда, учитывая место исполнения трудового договора г.Ставрополь, суд считает ходатайство представителя ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МГ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсаций - направить по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко