УИД: 77RS0006-02-2024-013213-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/25 по иску ФИО1 *, Поповой * к ФИО2 *, ФИО5 * о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы на условиях договора социального найма занимают квартиру по адресу: *

По указанному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6

Ордер на квартиру был выдан ФИО1 * * 1963 г.

ФИО7 * 2012 г.

Нанимателем квартиры является ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Ответчики в квартире не проживают.

ФИО5 выехала из квартиры в 1993 г. для проживания с ФИО8, с которым в дальнейшем вступила в брак.

В 2000 г. ФИО5 купила квартиру по адресу: <...> проживает с супругом и дочерью ФИО6

Выезд ФИО5 из спорной квартиры носил добровольный характер, не связан с чинением препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО6 в спорной квартире никогда не проживала.

В собственности ФИО5 имеется еще пять квартир.

Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

В этой связи истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. *

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3, ФИО4 проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул*

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ее дочь ФИО6

Все указанные лица были зарегистрированы в качестве членов семьи ответственного нанимателя: ФИО5 - дочь, ФИО3 – невестка, ФИО4 и ФИО6 – внучки.

Из искового заявления, объяснений истцов следует, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают.

В подтверждение указанного обстоятельства истцы ссылаются на свидетельские показания *., а также протокол судебного заседания Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № 2-3986/2022.

Указанные свидетели в судебном заседании суду поясняли, что ответчиков никогда в спорной квартире не видели.

Вместе с тем, из возражений ответчика ФИО5, представленных суду материалов, решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № 2-3986/2022 от 27 декабря 2022 г. усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а также судебные споры.

С учетом того, что ответчики решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением не принимали, отсутствие их в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцами, то основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *, Поповой * к ФИО2 *, ФИО5 * о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко