Апелляционное определение по делу № 11-9546/2023 от 20.07.2023

Судья Булавинцев С.И.

УИД: 74RS0029-01-2023-000049-72

Дело № 2-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9546/2023

20 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>», возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 октября 2022 года (том № 1 л.д. 2-4, том № 2 л.д. 80-82).

В обоснование исковых требований указано, что 07 октября 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 13 октября 2022 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Его специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 08 лет 03 месяца 18 дней, страховой стаж – 35 лет 01 месяц 05 дней, величина ИПК – более 30. Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года, период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также отсутствие кодов льготной работы по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Не согласившись с данным решением, истец просит включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на их необоснованность (том № 2 л.д. 71-72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Огнеупор» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором, поддержав позицию истца ФИО1, просит исковые требования удовлетворить (том № 2 л.д. 71-72).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: возложить обязанность на ОСФР по Челябинской области включить ФИО1 в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года (05 лет 11 месяцев 18 дней); возложить обязанность на ОСФР по Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 октября 2022 года (том № 2 л.д. 124-128).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. Настаивает на том, что включить период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>» в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 не представляется возможным, поскольку документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за спорный период представлены страхователями на общих основаниях, без кодов досрочного пенсионного обеспечения (том № 1 л.д. 133-134).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 13 сен6тября 2001 года, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том № 2 л.д. 35-37, 61-67).

Решением ответчика от 13 октября 2022 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (том № 2 л.д. 30-32).

Оценка пенсионных прав ФИО1 произведена пенсионным органом на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: специальный стаж составил 08 лет 03 месяца 18 дней, страховой стаж – 35 лет 01 месяц 05 дней, величина ИПК – более 30.

Этим же решением ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года, период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>», поскольку документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также отсутствие кодов льготной работы по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорный период работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>» (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 17 дней), на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 (раздел V «Производство огнеупоров», код позиции – 2060000а-19861 - электромонтеры <данные изъяты>.

Установив, что на дату обращения за назначением пенсии, специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имел необходимую продолжительность – 12 лет 06 месяцев, руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган – 07 октября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Так, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «б» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список № 2 от 22 августа 1956 года).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Разделом V «Производство огнеупоров», код позиции – 2060000а-19861 Списка № 2 от 01 января 1992 года предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования.

Согласно пункту 3 постановления № 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516 от 11 июля 2002 года).

В силу пункта 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полная занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (раздел V «Производство огнеупоров», код позиции – 2060000а-19861 - электромонтеры <данные изъяты> подтверждена записями трудовой книжки, трудовым договором, лицевыми счетами, справкой ООО «Огнеупор» (до реорганизации ЗАО «Огнеупор») от 30 января 2023 года № 25, Перечнем рабочих мест и должностей ЗАО «Огнеупор», работникам которых установлено льготное пе6нсионное обеспе6чение по возрасту (старости), штатными расписаниями ЗАО «Огнеупор», Перечн6ем оборудования дробильно-помольного и обжигового участка пре6ссо-формовочного и обжигового участка шамотных изделий за период с 2001 года по 2007 годы, должностными инструкциями <данные изъяты>, картами аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 работал в качестве <данные изъяты>» в условиях, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года (том № 1 л.д. 9-12, 13, 17, 18-40, 46-250, том № 2 л.д. 1-25).

Данные доказательства с учетом позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Огнеупор», поддержавшего позицию истца ФИО1, стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований не принимать во внимание данные доказательства у суда первой инстанции не имелось, вопреки доводам жалобы об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке доказательств в указанной части судом допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте. Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом требований истца о включении спорного периода в специальный стаж в отсутствие кодов льготной работы по данным персонифицированного учета не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из такой правовой позиции правомерно исходили суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям ФИО1 о включении периода его работы с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>» (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 17 дней) в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и о назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

То обстоятельство, что работодатель истца заявил о невозможности подтвердить льготный характер работы в период с 10 мая 2001 года по 14 мая 2007 года в качестве <данные изъяты>» (за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 17 дней) в связи с разъяснениями пенсионного органа от 28 сентября 2017 года, согласно которым <данные изъяты>», однако, работодателем прессоформовочный и обжиговый участки не отнесены к горячим участкам работ, не опровергает правильность выводов суда о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж, поскольку судом положены в основу решения представленные работодателем доказательства, которые правомерно признаны судом достаточными и достоверными, подтверждающими занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и на основании оценки которых судом сделан обоснованный вывод о том, что работа истца в спорный период относилась к работам с тяжелыми условиями труда, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод автора жалобы со ссылкой на справку ООО «Огнеупор» от 22 апреля 2022 года № <данные изъяты> (том № 2 л.д. 49) о том, что работодатель не подтвердил занятость истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета в данном случае само по себе не препятствует включению спорного периода в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанный период работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета связано не с неисполнением работодателем положений Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а с наличием между работодателями истца и пенсионным органом спора по поводу характера и условий работы, различий в оценке и применении положений Списка № 2 от 26 января 1991 года. Такая позиция пенсионного органа и работодателя, которым длительное время не обжалуется отказ в принятии и внесении в сведения индивидуального (персонифицированного) учета работников информации об условиях и характере их труда не должно влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение, которое он имеет при выполнении трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда.

Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателем в отношении спорного периода работы истца без указания кода льготы, поскольку подтвержденный данными доказательствами факт работы истца в указанный период в должности и на условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, является достаточным для вывода о доказанности занятости истца в течение указанного периода в тяжелых условиях труда в качестве <данные изъяты>» не менее 80 % рабочего времени, что предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.