77RS0030-02-2022-009387-91
дело № 2-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в соответствии с которым просила произвести раздел совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО2 по состоянию на 20.08.2014, а именно: признать за истцом право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах: № 42306810538183509948 на сумму сумма; № 40817810938183433480 на сумму сумма; № 42306810938183510427 на сумму сумма, а всего сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в браке с 24.08.2002, от брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - фио, паспортные данные.
Решением Никулинского районного суда адрес от 18.12.2019, вступившим в законную силу 20.01.2020 брак между сторонами расторгнут.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 08.09.2022, установлено, что брачные сторон отношения прекращены 20.08.2014.
По состоянию на 20.08.2014 на расчетных счетах на имя ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк России имелись денежные средства, которые являются совместно нажитыми и которые ФИО2 после распада семьи использовал в своих интересах
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также пояснил, что перечислял ежемесячно истцу сумма на содержание их общей несовершеннолетней дочери, однако истец распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом, он полагает, что в удовлетворении требований о разделе имущества должно быть отказано, так как бывшая супруга необоснованно обогатилась за его счет.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 24.08.2002 по 20.01.2020.
Брак был расторгнут решением Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-6014/2019, которым также был произведен раздел имущества сторон – квартиры - в равных долях.
От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2022 по делу № 2-46/2022 установлено, что брачные отношения сторон прекращены с 20.08.2014 и произведен раздел общего имущества супругов в части остатка денежных средств на счетах сторон - в ПАО Сбербанк по состоянию на 20.08.2014. Решение Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2022 оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда и вступило в законную силу 08.09.2022, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела в части указанных обстоятельств.
Помимо денежных средств на счетах сторон, в отношении которых спор разрешен решением суда от 28.03.2022, на счета ответчика, в период брака открытые в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства, остаток которых по состоянию на 20.08.2014 составлял:
- по счету № 42306810538183509948 - сумма;
- по счету № 40817810938183433480 - сумма;
- по счету № 42306810938183510427 - сумма
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма
При этом, оценивая доводы ответчика о перечислении денежных средств в пользу истца, суд полагает, что они правового значения не имеют для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку решением Хамовнического районного суда адрес от 22.12.2021, вступившим в законную силу 04.04.2022 по делу № 2-4066/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, установлено, что указанные денежные средства ответчик перечислял истцу на содержание их общей несовершеннолетней дочери, в связи с чем, такие платежи не могут расцениваться в качестве выплаты компенсации за долю истца в общем имуществе супругов.
Тот факт, что ответчик 22.07.2005 получил заем в размере сумма, который, со слов ответчика, выплачивался им самостоятельно, не является основанием для уменьшения доли истца в общем имуществе, поскольку ответчиком не представлено доказательств о погашении указанного долгового обязательства после 20.08.2014 из личных денежных средств, а кроме того, п. 3 указанного договора займа предусмотрен возврат денежных средств по 22.07.2008, то есть в тот период, когда стороны состояли в браке и вели общее хозяйство.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 557 094,сумма., а также сумма в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова