1 –671/2023 (12301320054000510)

УИД 42RS0005-01-2023-004283-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,

при секретаре Красновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02.06.2023 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стойки продажи сим-карт «Мегафон», то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 1: №, черного цвета, стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, а всего на общую сумму 20250 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указывает, что они примирились с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, что она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Левадная О.В., представитель государственного обвинения, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 1: № с чехлом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Ю.Г. Александрова