Дело № 2-110/2023
УИД 33RS0019-01-2022-002170-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.
при секретаре Александровской С.В.,
с участием прокурора Куликовой С.В.,
истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Захарова О.А.,
представителя ответчика – адвоката Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ФИО3 приговором Суздальского районного суда Владимирской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев с дополнительным наказанием, на основании статьи 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По уголовному делу он являлся потерпевшим. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с причиненными ему телесными повреждениями в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). До настоящего времени из-за полученных телесных повреждений его постоянно мучают головные боли, боли в ногах. По прогнозу медицинских работников, реабилитация может проходить сколь угодно долго. Фактически его жизнь разделилась на «до» и «после». До настоящего времени он проходит курс реабилитации, в связи с чем несет моральные страдания. На основании статей 151, 1064, 1085, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ### руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что на момент ДТП он официально трудоустроен не был, работал по договорам подряда. Поскольку он официально не был трудоустроен, долгое время не имел заработков, фактически его семья жила на заработную плату жены. От первого брака у него есть дочь, на содержание которой он ежемесячно выделял денежные средства, однако из-за ДТП не мог этого делать, так как не имел дохода. С *** по *** он лечился стационарно, в дальнейшем выписан домой и длительное время лечился амбулаторно. Из-за того, что не был трудоустроен официально, листок нетрудоспособности не оформлял. Ему было произведено оперативное вмешательство. До настоящего времени полного восстановления не произошло, сейчас имеет ограничения по занятию спортом, не может заниматься ударными видами спорта: боксом, рукопашной борьбой, которыми занимался ранее. Он с семьей проживает в частном домовладении. Из-за ДТП не мог оказывать помощь жене по хозяйству, сам нуждался в посторонней помощи. На момент происшествия, в доме по месту жительства он своими силами производил ремонт – сломал печь и делал систему отопления от газового котла, но продолжать работы не мог, требовались денежные средства на лечение, из-за чего его семья в зимний период времени фактически осталась без отопления. До настоящего времени он испытывает физическую боль. Когда он лежал в больнице, звонил отец ответчика, извинялся. На его банковскую карту были переведены стороной ответчика денежные средства в сумме ### руб., однако за что, пояснить не может. Он испытывал нравственные страдания, поскольку после случившегося фактически оказался беспомощным, нуждался в постороннем уходе, не мог содержать семью, помогать по хозяйству супруге, доделать ремонт.
Представитель истца – адвокат Захаров О.А. иск поддержал, пояснил, что на момент ДТП ответчик не имел водительского удостоверения, его гражданская ответственность не была застрахована. С *** ФИО1 15 дней лечился стационарно, ему проведена операция по установке штыря и пластины в ногу. Длительное время истец не мог опираться на конечность, сначала не мог вставать и самостоятельно передвигаться, потом долгое время передвигался с помощью костылей и артеза. Полагает, что оснований для снижения заявленной суммы ко взысканию в счет компенсации морального вреда не имеется с учетом обстоятельств получения телесных повреждений, их характера и тяжести, а также тяжести наступивших последствий, как то длительное лечение и восстановление, ограничения по здоровью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Смирнов В.В. иск признал в части компенсации морального вреда в размере ### руб. с учетом ранее выплаченных ### руб. Обстоятельства причинения истцу вреда, изложенные в исковом заявлении и вину ФИО3 в ДТП не оспаривал. Указал, что истцом и его представителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного передвижения. Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, который в настоящее время не трудоустроен в связи с наличием установленных в отношении него ограничений, состоит на бирже, имеет кредитные обязательства. Фактически в настоящее время ФИО3 проживает с родителями и за их счет, самостоятельного дохода не имеет. Просит применить пункт 3 ст. 1083 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 1 статьи 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом изложенного, гражданин вправе требовать защиты нарушенного нематериального блага посредством выплаты компенсации морального вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности: наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца, - подлежащих доказыванию истцом, наличие вины ответчика презюмируется и бремя доказывания ее отсутствия лежит на ответчике.
Кроме того, из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» усматривается, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу *** приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ***, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием, на основании части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виду управления автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок ###.
Приговором установлено, что *** водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, осуществлял движение по 248 км автодороги Р-132 «Золотое Кольцо», расположенному на территории Суздальского района Владимирской области, в направлении г. Владимира, где в период с ###, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, и помех другим участникам дорожного движения, а также, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на встречную полосу, для осуществления обгона трех транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, а именно следовавших впереди грузового автомобиля неустановленной марки, легкового автомобиля неустановленного марки и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Хумбар» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4 В момент осуществления обгона первого грузового автомобиля неустановленной марки, перед автомобилем ФИО3, также для осуществления обгона в попутном направлении, на полосу встречного движения выехал легковой автомобиль неустановленной марки, в результате чего ФИО3 снизил скорость своего движения, при этом утратил возможность обзора встречной полосы, по которой он осуществлял движение, и не мог убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Далее, водитель ФИО5, находясь в указанном месте, в указанное время и продолжая маневр обгона в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к опережению грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Когда легковой автомобиль неустановленной марки завершил обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, водитель ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по своей полосе во встречном направлении. Затем, продолжая движение, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого фрагментарного перелома левой бедренной кости со смещением; ушибленной раны нижней трети левой голени. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.
По данным выписного эпикриза ### ГБУЗ ВО «ГКБСМП г. Владимира» ФИО1 находился в данном учреждении на стационарном лечении с *** по *** в связи с полученной в ДТП травмой. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. После стабилизации состояния больного проведено оперативное лечение: *** КДО <данные изъяты>
В судебном заседании истец пояснял, что после окончания стационарного лечения, проходил лечение амбулаторно, и в дальнейшем, до настоящего времени наблюдается у хирурга. Листок нетрудоспособности не оформлял, поскольку официально не трудоустроен. В подтверждение наличия у него заработка, ФИО1 представлены договоры подряда, из которых следует, что он в качестве исполнителя оказывал различные услуги физическим лицам, связанные с проведением ремонтных работ, посадкой деревьев.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ***, о чем имеется свидетельство о заключении брака I-НА ###. В судебном заседании истец пояснял, что до официального заключения брака с ФИО6 (до брака ФИО7) длительное время сожительствовал с ней без регистрации отношений.
Из представленного свидетельства о рождении ФИО8, усматривается, что она родилась ***, ее отцом является ФИО1
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке. До регистрации брака, сожительствовала с ФИО1 с *** г. Они проживают в частном доме. Зимой *** г. ей позвонил брат супруга и сказал, что он попал в аварию, его увезли в больницу. ФИО1 лежал в больнице, из-за ковидных ограничений к нему не пускали. Сколько времени он лечился стационарно, точно не помнит, но на новогодний праздник ФИО1 был уже дома. После выписки из больницы, супруг не вставал с кровати, нуждался в постороннем уходе примерно месяц, потом стал вставать, учился ходить. На момент ДТП, ее супруг официально трудоустроен не был, занимался строительно-монтажными работами. После ДТП, у ФИО1 заработка не было, они жили на ее заработную плату, она занимала деньги у родственников, взяла кредит, чтобы приобретать лекарственные препараты и все необходимое для лечения ФИО1 У них с ФИО1 совместный бюджет. Они проживают вдвоем. До ДТП ФИО1 зарабатывал примерно ### руб. в месяц, ее заработная плата составляла от ### руб. В момент ДТП, у них в доме ФИО1 своими силами выполнял ремонтные работы по монтажу системы отопления, в результате чего их дом остался без отопления. Из-за полученных травм, ФИО1 не мог оказывать ей помощь по хозяйству, убирать снег. До настоящего времени супруг полностью не восстановился, хромает, не может полностью согнуть ногу, когда много походит, нога отекает. У ФИО1 есть дочь возраста ### лет, он поддерживает с ней отношения, помогает ей материально. Примерно с осени *** г. ФИО1 стал работать, но прежние работы выполнять не может, так как имеются ограничения по занятию тяжелым трудом. В настоящее время супруг принимает лекарственные препараты для иммунитета, когда необходимо – обезболивающие препараты.
С учетом изложенных выше юридически значимых обстоятельств, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда, правомерными.
При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, длительность нахождения ФИО1 на лечении, как амбулаторном, так и стационарном, необходимость дальнейшего восстановления. Кроме того, суд принимает во внимание, что из-за полученных телесных повреждений, у истца имеются ограничения по здоровью и занятию спортом, он изменил привычный образ жизни, длительное время из-за прохождения лечения не мог заниматься трудовой деятельностью, то есть лишился источника средств к существованию.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ФИО3, который не трудоустроен, имеет статус безработного, имеет кредитные обязательства.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 приходится ему сыном. В настоящее время из-за ограничений, установленных в отношении него приговором суда, ФИО3 не работает, состоит на бирже. ФИО3 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, проживает с ним и его супругой, матерью ответчика. У ФИО3 имущества в собственности не имеется, был только автомобиль, который он разбил. В настоящее время фактически ответчик находится у него и его супруги на иждивении.
При таком положении, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.
В силу приведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере ### руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ### в пользу ФИО1 (ИНН ### компенсацию морального вреда в размере ### (### рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере ### рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Председательствующий С.В. Дворникова