Судья Юртеева Е.Б.

Дело №2-529/2022 (74RS0015-01-2022-000665-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7235/2023

3 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Чекина А.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 169 100 руб. 88 коп. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автобусом «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника ФИО3 «<данные изъяты>», г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась ФИО1 Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 169 100 руб. 88 коп. Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала, в отношении транспортного средства автобуса «<данные изъяты>», г/н №, с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах. При этом заключении договора ОСАГО ответчик указал на использовании данного транспортного средства в личных целях. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В апелляционной жалобе ФИО4 просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывала но то, что автобус «<данные изъяты>», г/н №, у нее в собственности не находился.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствовали, в связи с чем в силу п. 2. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании определения Челябинского областного суда от 9 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автобусом «<данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю собственника ФИО3 «<данные изъяты>», г/н №, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты> №, при этом страхователем по данному договору ОСАГО являлась ФИО1 Заявление на страхование подано 09 января 2019 года. 03 декабря 2019 года ответчик также подала страховщику заявление об изменении сведений в полисе. При в каждом из документов заявителем указано на цель использования транспортного средства – «личная».

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 169 100 руб. 88 коп.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала (httрs://nssо.гu/сhесk роliсу/gор/tsnumbеr/), в отношении транспортного средства автобус <данные изъяты>, г/н №, с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области, с 28 мая 2020 года по настоящее время по заявлению лицензиата <данные изъяты> транспортное средство автобус «<данные изъяты>», г/н №, включено в реестр лицензий на коммерческую деятельность в области пассажирского транспорта (т.1 л.д. 195).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа, копии СТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства (т.1 л.д. 196 оборот,197).

Из ответа на судебный запрос, представленный ПАО САК «Энергогарант», о предоставлении документов по договору страхования, полиса и дополнительного соглашения следует, что между ПАО САК «Энергогарант» и ООО Такси-Сервис» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью имуществу и пассажиров №E№ от 13 июня 2019 года с период страхования с 6 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, в том числе при использовании транспортного средства ответчика (т.2 л.д. 13 оборот).

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответвенности, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, автобус «<данные изъяты>», г/н №, включен в перечень застрахованных по риску гражданской ответственности перевозчика, начиная с 6 декабря 2019 года по различным договорам страхования, беспрерывно до 27 мая 2020 года.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», при внесении в него изменений от 03 декабря 2019 года, ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло необоснованное снижение страховой премии СПАО «Ингосстрах». Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» №3 об установлении базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО, базовая ставка по ОСАГО для территории преимущественного использования транспортного средства Челябинская область для транспортных средств категорий D и DE, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилам ПДД месте по маршруту регулярных перевозок, составляет 7 399 руб., в то время как базовая ставка страхового тарифа по договору ОСАГО, заключенному ответчиком, составила 2 807 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в прочих целях, в то время как автомобиль использовался для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, и госпошлину в размере 4582 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 169 100 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4582 руб. 02 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.